Согласно сообщению New York Times, элитные юридические фирмы, заключившие сделки с президентом Дональдом Трампом, чтобы избежать карательных исполнительных указов, в основном отошли от крупных судебных дел, связанных с избирательными правами.

Times сообщает, что фирмы, которые когда-то считались весомым противовесом злоупотреблениям исполнительной власти, заняли низкий профиль после заключения сделок с администрацией. Среди них — Paul Weiss, престижная фирма под руководством председателя Брэда Карпа.

Норм Айзен, адвокат, помогавший возглавлять юридическое сопротивление конституционным посягательствам Трампа, отметил, что поддержка Paul Weiss ранее была незаменимой. По словам Айзена, фирма теперь держится в тени и отказывается давать рекомендации, пока Трамп маневрирует, стремясь вмешаться в промежуточные выборы. «Он был одним из величайших в стране защитников избирательных и гражданских прав — и демократии, и иметь такого человека, консультирующего тебя, обеспечивающего ресурсами и сражающегося за тебя, было незаменимым», — рассказал Айзен Times.

Paul Weiss была одной из девяти фирм, заключивших сделки с администрацией, чтобы избежать угрожаемых Трампом исполнительных указов, которые лишили бы прогрессивные юридические фирмы и отдельных адвокатов федеральных контрактов и допусков к гостайнам. Теперь фирма фактически отстранена от дел, по словам Айзена и юриста, обладающего непосредственным знанием ситуации.

«Пустота, оставленная Paul Weiss, — лишь малая часть последствий сделок, которые девять фирм заключили с господином Трампом в начале его второго срока», — сообщила Times. «Взамен они пообещали выполнить почти на миллиард долларов бесплатной юридической работы в пользу инициатив, которые отстаивает господин Трамп, что ставит под сомнение их готовность противостоять президенту». Для крупных корпоративных фирм федеральные контракты и допуски к гостайнам — ключевые бизнес-активы, поэтому угрожаемые указы имели такой вес.

Согласно отчёту, заключительный этап промежуточных выборов даёт представление о том, какой ущерб Трамп нанёс американской правовой системе, размахивая угрозами из Белого дома. Когда-то эти фирмы были главными для получения юридических советов и борьбы с угрозами демократии, но теперь лишь немногие из девяти фирм открыто участвуют в крупных юридических усилиях по «сдерживанию Трампа и попыток его администрации вмешиваться», как показал анализ публичных документов и интервью с защитниками демократии, юристами по выборам и litigation-специалистами по избирательным правам.

Критики говорят, что молчание тех, кто когда-то был самым способным юридическим защитником демократии, вызвало опасения относительно того, способна ли юридическая профессия ответить на вызовы администрации, которая, как сообщает Times, «уже начала подавать иски, направленные на то, чтобы посеять путаницу вокруг результатов выборов».

«Некоторые фирмы стёрли со своих сайтов историю своей многолетней работы по делам избирательных прав, — сообщила Times. — В одной фирме, заключившей сделку с господином Трампом, несколько юристов тихо волонтёряются помогать делам избирательных прав, надеясь, что начальство об этом не узнает, — рассказал юрист одной из фирм на условиях анонимности».

Охлаждающий эффект вышел за пределы девяти фирм. Интервью с адвокатами показывают, что несколько фирм из топ-100 США, не заключавших сделок с Трампом, также избегают политически чувствительных дел, способных вызвать его гнев, опасаясь, что следующей целью можете стать именно их фирма.

«Мне говорили: „Мы больше не занимаемся делами о гражданских правах, связанных с администрацией“ и „Мы больше не занимаемся делами об избирательных правах“», — сказал Джон Пауэрс, юридический директор организации Advancement Project, которая ведет дела по избирательным правам, объединяясь с более обеспеченными частными фирмами.

Когда Advancement Project недавно подала иск совместно с N.A.A.C.P. против некоторых методов мониторинга выборов, применяемых министерством юстиции Трампа, ей поначалу пришлось действовать без партнёра из частной фирмы, сообщила Times. Дефицит имеет значение, потому что частные фирмы предоставляют персонал и ресурсы, которые небольшим некоммерческим юридическим командам трудно заменить, когда они противостоят федеральному правительству в суде.

«В некоторых случаях, добавил господин Пауэрс, партнёры фирм, работавших с Advancement Project, откладывали поддержку, отказывались от участия полностью или соглашались помочь лишь при условии, что их не будут называть публично», — сообщила Times.

«Слишком часто нам приходится искать обходные пути, потому что у нас нет поддержки», — рассказал Пауэрс Times.

Times добавила, что Paul Weiss и семь других фирм «не ответили на вопросы с просьбой привести примеры дел по избирательным правам или других вопросов, над которыми фирма работает в противодействии администрации». Вернётся ли какая-либо из девяти фирм к битвам за избирательные права — в судебных документах или хотя бы ответами на подобные вопросы — остаётся неясным.