Директор ФБР Каш Патель подал в суд на The Atlantic, чтобы очистить свое имя после статьи о его поведении на посту директора — и, настаивая на продолжении дела, он, возможно, вручил журналу ключи от своего телефона, считает юридический аналитик Майкл Попок.

В своей программе Legal AF на MeidasTouch Попок разобрал последний шаг Пателя в иске о клевете на 250 миллионов долларов, вытекающем из апрельской статьи, в которой утверждалось о чрезмерном употреблении алкоголя, необъяснимых отсутствиях и эпизодах, когда Патель был недоступен. Сам Патель назвал эти утверждения «безоговорочно и категорически ложными».

The Atlantic попросила судью Эммета Салливана отклонить дело и приостановить раскрытие доказательств до вынесения решения, утверждая, что спор может быть разрешен на основании одних лишь процессуальных документов. Патель возразил против приостановки и настаивал на продолжении дела — решение, которое Попок назвал подарком журналу, поскольку именно раскрытие доказательств могло бы навредить Пателю больше всего: допросы под присягой, копирование данных с телефонов и интервью с его собственной охраной.

Такая динамика хорошо знакома в медиаправе. Согласно прецеденту Верховного суда США, восходящему к делу New York Times против Салливана 1964 года, публичное должностное лицо вроде Пателя должно доказать, что журнал опубликовал утверждения с «действительной злобой» (actual malice) — зная об их ложности или проявив грубое пренебрежение истиной. А в гражданском судопроизводстве раскрытие доказательств работает в обе стороны: истец, требующий документы и показания, сам открывает свои устройства и переписку для проверки.

«Это как если бы тонущий человек попросил бросить в него еще один якорь», — сказал Попок.

Если дело продолжится, The Atlantic сможет внимательно изучить материалы, лежащие в основе ее репортажа, — материалы, которые, по прогнозу одного бывшего прокурора, «вряд ли будут приятными». Ближайший ключевой момент — решение Салливана по ходатайству об отклонении дела; масштаб любого раскрытия доказательств — допросы, устройства, показания охраны — зависит от того, преодолеет ли дело этот порог.

«Знаете, кому действительно нужно раскрытие доказательств? То есть допросы и вопросы под присягой, документы, электронные письма, текстовые сообщения и все такое. Знаете, кто в восторге и потирает руки от того, что Каш Патель возразил против ходатайства The Atlantic о приостановке раскрытия доказательств? Журнал The Atlantic и его автор. Уверен, пробки от шампанского летели, когда Каш Патель не согласился приостановить раскрытие доказательств», — сказал Попок.

Журнал дал понять, что готов к этому.

«Если директору Пателю не хотелось проходить через эту процедуру, ему не следовало подавать этот иск», — заявил главный редактор Джеффри Голдберг.

В своем ходатайстве The Atlantic называет свои утверждения «внутренне правдоподобными», ссылаясь более чем на два десятка источников. Среди опубликованных утверждений: охрана Пателя однажды запросила оборудование для взлома уровня SWAT, чтобы добраться до него за запертыми дверями, а он впал в панику, когда ошибочно решил, что его уволили. Патель отвергает все это как сфабрикованную клевету.

The Atlantic отметила, что это как минимум пятый иск Пателя о клевете против средства массовой информации и что он пока не выиграл ни одного — показатель, который накладывается на правовой ландшафт, где стандарт «действительной злобы» давно затрудняет успех исков о диффамации от публичных должностных лиц.

Смотрите: «Трамп покрывается потом, пока Каш Патель требует „Discovery“, чтобы доказать, что он не публичный пьяница?!» от Legal AF

Источник: Raw Story