В среду судья окружного суда Айовы отклонил иск президента Дональда Трампа против газеты Des Moines Register и опытного социолога Дж. Энн Сельцер, касавшийся опроса Iowa Poll 2024 года, опубликованного незадолго до президентских выборов.

Трамп подал иск в 2024 году, после победы на президентских выборах над бывшим вице-президентом Камалой Харрис, указав в качестве ответчиков газету из Айовы, её материнскую компанию Gannett Co. (ныне переименованную в USA Today Co.), Сельцер и её социологическую компанию. Iowa Poll, проведённый фирмой Сельцер для газеты и опубликованный за три дня до дня выборов, показывал, что Харрис опережает Трампа среди вероятных избирателей Айовы с результатом 47% против 44%. В итоге Трамп выиграл штат с перевесом в 13 процентных пунктов, оставив разрыв в 16 пунктов между опросом и фактическим результатом.

Согласно иску, опрос был попыткой «создать ложное повествование о неизбежности победы Харрис на последней неделе президентских выборов 2024 года».

Дело было перенесено из федерального суда в суд штата в 2025 году, когда адвокаты Трампа подали иск совместно с членом Палаты представителей США Марианнет Миллер-Микс и бывшим сенатором штата Брэдом Зауном. Истцы утверждали, что результаты опроса представляли собой «наглое вмешательство в выборы» и нарушение Закона о защите прав потребителей Айовы — закона, направленного в целом на недобросовестные практики в коммерческих сделках. Судья окружного суда Скотт Битти назвал это утверждение ошибочным.

«По своей сути иск истцов стремится растянуть законодательство и общее право Айовы за пределы их нынешних границ, превращая речь, пользующуюся высшей степенью защиты по Первой поправке, в основание для ответственности», — написал Битти в своём решении.

Судья отклонил дело с лишением права на повторное предъявление иска, что означает, что Трамп не сможет снова подать то же требование. Решение относит предвыборные опросы к сфере защищаемой политической речи, а не к той коммерческой деятельности, на которую распространяется закон штата о защите прав потребителей.

Фонд защиты индивидуальных прав и свободы слова (FIRE), представляющий интересы Сельц, в среду распространил заявление, приветствующее решение.

«Мы рады, что суд признал то, что мы говорили всё это время: этот иск был смехотворным с самого начала и его вообще не следовало подавать», — заявил главный юрисконсульт FIRE Боб Корн-Ривер. «Первая поправка не позволяет никому в правительстве, и прежде всего президенту, наказывать людей под лозунгом „фейковых новостей“. Это может работать как предвыборный лозунг, но в праве такого понятия нет».

Сельцер в собственном заявлении вновь подчеркнула, что расхождение между результатами опросов и итогами выборов не является ни умышленным действием, ни доказательством мошенничества.

«Опросы — это социальная наука, а не ясновидение, и ни один ответственный социолог не может гарантировать исход выборов», — сказала Сельцер. «Мы можем гарантировать лишь то, что будем следовать за данными, куда бы они ни вели, даже если результаты вызывают дискомфорт или оказываются неожиданными. Я благодарна судье Битти за то, что его решение признаёт эти принципы и подтверждает фундаментальную свободу искать и публиковать правду без политического вмешательства».

Адвокат Алан Остергрен, представлявший президента в этом деле, оперативно не ответил на запрос о комментариях в связи с отклонением иска.

Этот материал был первоначально опубликован изданием Alternet.