Коми подал ходатайство о прекращении дела, ссылаясь в краткой записке на прецедент Верховного суда
Ключевые выводы
- •В апреле Коми был обвинен по двум пунктам тяжких преступлений, связанным с публикацией в Instagram фотографии ракушек, образующих «86 47».
- •Прокуроры и союзники Трампа охарактеризовали пост как угрозу президенту Трампу, тогда как адвокаты Коми отвергают такую трактовку.
- •В понедельник Коми подал ходатайство с просьбой прекратить дело.
- •В защитной записке утверждается, что продолжение преследования резко отойдет от истории и традиций страны.
- •Джойс Вэнс заявила, что подача использует собственные рассуждения Верховного суда как прямой вызов суду и правительству.
В понедельник бывший директор ФБР Джеймс Коми подал ходатайство о прекращении преследования, связанного с фотографией ракушек, которой он поделился в Instagram, а юридический эксперт Джойс Вэнс отметила, что 42-страничная записка содержала «небольшой укол» в адрес Верховного суда.
В апреле Коми был обвинен по двум пунктам тяжких преступлений из-за фотографии ракушек, разложенных на пляже так, чтобы получилось «86 47». Число 47 было воспринято как отсылка к Трампу как 47-му президенту США, а 86 — как разговорное выражение, означающее отказаться от чего-либо или выставить кого-то из бара или ресторана.
Министерство юстиции Трампа и союзники MAGA представили публикацию Коми в соцсетях как угрозу жизни президента, что делает это дело проверкой того, как прокуроры трактуют неоднозначную политическую речь и как суды оценивают такую трактовку.
В подаче Коми и его команда защиты отвергли интерпретацию поста со стороны DOJ и, в отрывке, который Вэнс назвала «небольшим уколом» в адрес Верховного суда, использовали собственный язык суда, чтобы утверждать, что дело следует прекратить.
В записке говорится: «Допустить продолжение этого преследования означало бы резко отойти от истории и традиций нашей Нации», — и, по словам Вэнс, бывшего федерального прокурора Северного округа Алабамы, такая формулировка имеет особый вес для консервативных судей Верховного суда.
«В последние сроки Суд печально известным образом использовал тест “история и традиция”, чтобы приходить к результатам, ориентированным на желаемый исход, в делах культурных войн вроде Dobbs, дела об абортах, и Bruen, дела о Второй поправке», — написала Вэнс в анализе, опубликованном во вторник в ее Substack. Вэнс назвала дело против Коми «смехотворным».
Она добавила, что записка обращает собственную логику Суда против правительства: «Здесь они переворачивают это обратно против правительства, написав: “По британскому праву граждан могли привлекать к ответственности и казнить за высказывания о смерти Короля. Но Отцы-основатели решительно отвергли такую практику в Конституции”. Скорее, мы “свободны критиковать государственных должностных лиц прямо и даже резко”. Этот принцип закреплен в Первой поправке».