Растут опасения, что фактическое введение пошлин в Ормузском проливе способно спровоцировать эффект домино в ключевых узких местах мирового судоходства, усилив дальнейшую глобальную инфляцию и фактически разрушив центральные устои международного морского права.

Иран продолжает настаивать на той или иной форме платы за проход через ныне печально известный пролив, а США, судя по всему, всё больше оказываются не в состоянии этому помешать. Всё крепнет ожидание, что другие государства могут потребовать введения новых сборов в иных местах — в азиатском Малаккском проливе, в Гибралтарском проливе между Европой и Африкой, а также на ключевых водных путях, затронутых войной России в Украине.

«Думаю, что „свобода морей“ мертва», — заявила Мишель Брухард, глава направления политики и геополитических рисков энергетической аналитической компании Kpler.

«Привычная нам система морской безопасности вступает в новую эпоху, и правила пока ещё переписываются», — сказала Брухард в интервью Fortune. «Всё будет выглядеть иначе, чем прежде. Это будет дорого; это будет инфляционно; и это также принесёт немало выгод тем, кто начнёт переносить промышленное производство в свои страны».

Конец многовекового принципа

Так называемая свобода морей — это уходящее корнями в века признание того, что морской транзит и торговля должны быть свободными и открытыми для всех. Требование «абсолютной свободы судоходства» было зафиксировано в знаменитых «Четырнадцати пунктах» Вудро Вильсона — программе мира, положившей конец Первой мировой войне, — и сегодня эта правовая норма закреплена в Конвенции ООН по морскому праву.

В этом же духе Брухард заявила: «Послевоенный порядок, сложившийся после Второй мировой войны, сгорает дотла». По её словам, эта тенденция обозначилась ещё с возвращением президента Трампа в Белый дом и так называемой «доктриной Донро», делающей акцент на регионализме и контроле над Западным полушарием. «Теперь на фоне [иранской] войны этот процесс просто ускоряется», — добавила она.

Судоходные компании, страховые фирмы и другие участники отрасли, безусловно, выступят против систем пошлин — они уже угрожают аннулировать страховое покрытие судов, уплачивающих пошлины или вынужденные сборы, — однако это не значит, что они смогут их предотвратить, отметила она. Поэтому любой шаг к пошлинам будет значим не только для потоков танкеров, но и для ценообразования и надёжности всей торговой системы, которая зависит от этих маршрутов.

Иран требует сервисный сбор в размере 5% или 7% с каждого барреля нефти, что могло бы приносить около 20 млрд долларов ежегодно — и это без учёта сборов с других грузов, таких как природный газ, нефтехимическая продукция, гелий, удобрения и контейнерные перевозки. Хотя аналитики сомневаются, что столь высокие сборы будут реализованы, многие считают появление той или иной системы платы неизбежным.

По мнению Брухард, всё более неизбежным становится взимание дополнительных сборов за провоз грузов через другие проливы, поскольку другие государства стремятся извлечь выгоду: Малайзия и Индонезия — в Малаккском проливе, Марокко — в Гибралтарском.

«Как только Иран заявил, что будет взимать плату — если вводится пошлина, — её начнёт взимать каждый», — сказала Брухард. «Это один из последних известных природных ресурсов, на котором можно зарабатывать. Представьте: вы — Малайзия, относительно бедная страна. И вдруг вы можете взимать пошлину. Вы станете относительно богатой страной. Марокко тоже может стать богаче», — сказала она. «Это совершенно новый коммодитизированный актив, которого раньше не существовало».

Новый мировой порядок

В энергетических и геополитических кругах продолжаются споры о том, является ли некая система сборов — даже так называемая добровольная — неотвратимостью или же инструментом торга, призванным обеспечить Ирану желаемое освобождение от санкций.

Боб Макнелли, бывший советник Белого дома по энергетике при администрации Джорджа Буша-младшего и основатель Rapidan Energy Group, полагает, что Иран, скорее всего, согласится на символические добровольные сервисные сборы, подобные тем, что уже действуют в Малаккском проливе.

«Мы рассматриваем весь вопрос ормузских пошлин главным образом как переговорный козырь Ирана, которым они готовы и способны поступиться ради серьёзного ослабления санкций и других уступок», — сказал Макнелли. «Мы просто не считаем, что жёсткие иранские пошлины — это будущее. Хотя, возможно, мы ошибаемся».

Согласно другой точке зрения, соседним с Ираном нефтедобывающим странам — участницам Совета сотрудничества Персидского залива (ССПЗ) — возможно, придётся предпочесть регулярные выплаты Ирану, а не систему сборов с каждого судна, чтобы Ормузский пролив оставался открытым, сообщил Грегори Брю, старший аналитик Eurasia Group по Ирану и энергетике.

«Я всегда исходил из того, что деньги будут поступать иранцам в том или ином виде», — сказал Брю. «Скорее всего, они будут идти от стран ССПЗ и, вероятно, в форме добровольных сборов, призванных покрыть расходы на управление проливом».

Это, по его словам, будет существенно отличаться от микроскопических добровольных сборов в Малаккском проливе.

«Думаю, сравнение с [Малаккой] будут использовать, чтобы представить соглашение по Ормузу как законное и приемлемое», — добавил Брю. «Разница будет в объёме передаваемых средств. Иранцы не согласятся на номинальную, незначительную сумму. Они захотят нечто более существенное, и ССПЗ, скорее всего, придётся удовлетворить их требования».

Индонезия и Малайзия в этом году уже открыто заявляли о возможности введения пошлин в Малаккском проливе, но обе подчёркивали, что пока не будут этого делать.

За пределами Ормуза

Хотя это и нарушило бы свободу судоходства, Брухард отметила: есть доводы в пользу того, что США следовало совместно с Турцией и другими странами заставить Россию платить пошлины за проход через Босфор в наказание за вторжение в Украину — вместо введения потолка цен на российские нефть и газ. Если бы российская нефть стала самой дорогой в мире, это наказало бы Россию сильнее, чем превращение её нефти в самую дешёвую к выгоде покупателей, прежде всего Китая, сказала она.

При таком взгляде, отметила Брухард, можно утверждать, что «свобода морей» больше не отвечает идеалам современного мира.

«Свобода морей имеет смысл в мире, где все дружат друг с другом. Но в мире, похожем на нынешний, где много вражды и растёт мощь Китая, свобода судоходства, возможно, уже лишена смысла», — сказала Брухард.

Такой сдвиг, по её словам, ускорил бы перенос производства в собственные страны и создание внутренних цепочек поставок, но одновременно оказался бы инфляционным практически для всего. Что касается нефти, то пошлины на более дешёвую нефть, проходящую через открытые проливы, обошлись бы дешевле сегодняшних ценовых всплесков на нефть. А мировые пошлины коснулись бы не только нефтяных и газовых танкеров, но и контейнеровозов — то есть практически всех экспортных товаров.

«Всё инфляционное, что мы наблюдали до сих пор, было связано с ценами на сырьевые товары», — сказала Брухард. В мире пошлин на проливы «повысятся цены на транзит контейнерных грузов. А 90% мировой торговли осуществляется по воде. Это не только сырьё — это всё. Вся мировая торговля идёт по воде».