Первая крупная речь Джона Хили на посту канцлера казначейства повторила привычные лейбористские тезисы: беды политики жёсткой экономии, достоинства государства и, конечно же, козни Лиз Трасс, пишет Джулиан Джессоп.

От первой крупной речи Джона Хили на посту канцлера ждали скорее политической риторики, чем серьёзной экономики — и она не удивила. По большей части он просто пересказал слабые аргументы, которые неделю назад выдвинул Энди Бёрнем. Контекст имеет значение: Хили лишь недавно въехал в дом № 11 на Даунинг-стрит, а первые речи новых канцлеров, как правило, внимательно читают и рынки, и Вестминстер в поисках сигналов о фискальном курсе.

Три момента иллюстрируют это.

«Штраф Трасс»

Во-первых, утверждение о том, что в стоимости государственных заимствований Великобритании всё ещё существует «штраф Трасс», лениво и нелепо.

Даже если принять точку зрения Хили о том, что мини-бюджет — пакет финансируемых дефицитом налоговых сокращений, объявленный правительством Трасс в сентябре 2022 года, — был главным драйвером всплеска доходностей гильдий в 2022 году, если оставить в стороне глобальные факторы, большую уязвимость Великобритании перед энергетическим шоком и решения Банка Англии, — это было четыре года назад. Тогда рост доходностей оказался настолько резким, что Банк Англии вмешался и начал скупать долгосрочные гильдии для стабилизации рынка, а Трасс покинула свой пост примерно через шесть недель, однако этот эпизод с тех пор остаётся неизменным элементом политических дискуссий.

Мне ещё не приходилось встречать ни одного трейдера облигаций, который до сих пор винил бы Лиз Трасс в сегодняшних проблемах. Скорее наоборот, существует определённое признание того, что политики, включая консерваторов, извлекли уроки и не повторят тех же ошибок.

Тем временем у лейбористского правительства уже было два года, чтобы восстановить фискальную репутацию, утраченную при тори. Если предшественник Хили действительно заложил прочный фундамент, почему доходности Великобритании до сих пор так выделяются на общем фоне?

Государственный контроль

Во-вторых, снова прозвучали пространные рассуждения о пользе усиления «государственного контроля».

На деле ни Бёрнем, ни Хили на самом деле не имеют в виду «государственный контроль». Рынки уже способны его обеспечить — если рассматривать «публику» как клиентов и инвесторов — при дополнительном регулировании там, где конкуренция слабее.

В действительности речь идёт о «государственной собственности» и «государственном управлении». Это означает, что министры без какого-либо бизнес-опыта, зависимые от профсоюзов, будут руководить компаниями и вновь пытаться выбирать победителей.

Кроме того, неясно, как это должно помочь с ростом стоимости жизни. Государственная собственность может просто привести к снижению производительности и увеличению субсидий из кармана налогоплательщиков; счета всё равно кому-то придётся оплачивать.

В более широком смысле цены росли гораздо быстрее в секторах с интенсивным государственным вмешательством, чем там, где рыночные силы действуют свободнее.

Правительству следует вместо этого сосредоточиться на том, чтобы позволить рынкам наращивать предложение жилья, энергии, продовольствия и прочего, и прекратить увеличивать налоговое и регуляторное бремя на бизнес. Стабильные деньги также имеют значение.

Одержимость жёсткой экономией

В-третьих, Хили повторил тезисы Бёрнема о «жёсткой экономии» и Брексите. Критика ограничений расходов начала 2010-х звучит неуместно в тот момент, когда рынки уже обеспокоены фискальными планами нового правительства.

Что касается Брексита, то это была лишь мелкая неприятность по сравнению с гораздо более крупными шоками, последовавшими после голосования за выход из ЕС, — прежде всего с относительно высокими энергетическими издержками Великобритании.

Если лейбористские политики действительно хотят возложить вину за нынешние трудности Великобритании на женщину — премьер-министра от консерваторов, было бы логичнее указать на Терезу Мэй, которая открыла путь к «нулевым выбросам», а не на Лиз Трасс или Маргарет Тэтчер.

Не всё так плохо

Впрочем, речь Джона Хили не была полностью негативной. В частности, оптимистичный тон разительно контрастировал с мрачными настроениями, царившими, когда Рейчел Ривз только вставала у руля.

Действительно, есть признаки того, что экономика Великобритании «поворачивает за угол». Во многом это связано с тем, что последствия кризиса на Ближнем Востоке оказались не столь тяжёлыми, как опасались, — по крайней мере, пока. Но настроение бизнеса и потребителей улучшилось.

К сожалению, впереди ещё немало шоков. Новый канцлер правильно не раскрывал подробностей о предстоящем бюджете. Однако Бёрнем и Хили, судя по всему, готовы удвоить неудачные решения, принятые Стармером и Ривз: больше расходов, больше заимствований, больше регулирования и ещё больше налогов. Ничем хорошим это, скорее всего, не закончится.

Джулиан Джессоп — независимый экономист.