Поскольку по-настоящему нерешённых избирателей мало — по данным крупных опросов, всего от 5% до 7% электората — и демократам, и республиканцам приходится мобилизовывать своих рядовых сторонников. В этом цикле Республиканская партия сделала сильную ставку на стратегию, построенную на убеждении американцев в том, что фальсификации на выборах широко распространены.

Кристофер Миллер, исследователь американской политики и приглашённый доцент кафедры философии, политики, экономики и права (PPEL) Университета Ричмонда, считает, что это высокорисковая стратегия как для республиканских кандидатов, так и для американской демократии. Дело в том, что снижение доверия к честности выборов может снижать мотивацию голосовать, даже если оно основано на искажённой информации, — и совершенно неочевидно, какие американцы вероятнее всего останутся дома в ноябре на промежуточных выборах. Промежуточные выборы исторически привлекают значительно меньше избирателей, чем президентские, что делает усилия каждой партии по мобилизации ещё более значимыми.

Фальсификации на выборах против реальности

Фальсификации на выборах не являются реальной проблемой в США. Исследования, проводившиеся государственными чиновниками и аналитическими центрами, одно за другим показывают, что голосование неграждан и других лиц без права голоса происходит лишь в ничтожно малых, статистически незначимых масштабах.

Тем не менее риторика администрации Трампа о фальсификациях на выборах носит повсеместный характер. Миллер указывает на недавнее заявление министра внутренней безопасности Маркуэйна Маллина о том, что в Неваде в списках избирателей было почти 16 000 неграждан, — число, которое сократилось до 185, когда власти штата запросили подробности, и до нуля после того, как штат проверил предоставленные имена.

Схожее поведение наблюдается и в Конгрессе. Собственные исследования Миллера в области политической коммуникации показали, что значительное число членов Конгресса, преимущественно республиканцев, регулярно используют риторику, подрывающую демократические нормы и делегитимизирующую политические институты.

Эта стратегия легко связывается с настойчивыми ложными утверждениями президента Дональда Трампа о том, что он победил на президентских выборах 2020 года. Она также связана с жёстко антииммигрантской повесткой его администрации, распространяющей страх перед тем, что неграждане «коррумпируют» американскую политику.

Как эта неопределённая политическая среда влияет на избирателей?

Есть чёткие данные, показывающие, что уверенность избирателей в выборах снизилась во всех партиях: лишь 65% республиканцев, 64%ратов и 57% независимых избирателей полностью или отчасти уверены, что подсчёт голосов в 2026 году будет надёжным. Общепринятое мнение подсказывает, что столь удручающие цифры должны снижать явку.

Однако всё не так просто. Обширные исследования подтверждают аксиому, согласно которой чувство гражданского долга — сильнейший предиктор того, придёт ли человек голосовать, перевешивая доверие, партийную принадлежность и политические предпочтения. Следовательно, любой кампании, стремящейся мобилизовать дополнительных избирателей, приходится искать их среди граждан без сильного чувства гражданского долга. Но именно у этих людей утрата доверия к демократическим процессам может проявляться контринтуитивным образом.

Недавнее исследование немецких избирателей применимо к США: оно показывает, что среди более пассивных избирателей — тех, кто следует сигналам политических элит, — снижение доверия к выборам может подавлять мотивацию голосовать, потому что избирателю нечего подтверждать доверительным результатом. Напротив, среди избирателей, более скептически относящихся к посланиям элит, снижение доверия может мотивировать рост явки как попытку исправить несовершенную систему.

Высокий риск бэклэша для республиканцев

Среди республиканцев стратегия партии несёт серьёзный риск обратного эффекта. Данные MIT Election Lab — университетской исследовательской группы, изучающей управление выборами в США и поведение избирателей, — подтверждают, что сигналы политических элит являются мощным фактором поведения избирателей. В частности, сигналы, задающие ожидания разочаровывающего или недостоверного результата, снижают мотивацию: зачем голосовать, если не ждёшь, что это поможет достичь желаемого результата?

То же исследование показывает, что республиканские избиратели в целом склонны верить сигналам лидеров GOP о фальсификациях на выборах и выстраивать свои ожидания соответственно. Сделав такой сдвиг, они прочно держатся за это убеждение даже перед лицом противоречащих эмпирических данных или посланий изнутри партии.

В текущем избирательном цикле 50% опрошенных республиканцев не доверяют голосованию по почте, а 51% опасаются голосования неграждан. Они ожидают фальсификации результатов выборов. Это, скорее всего, их не мобилизует, так как положительного результата, который они могли бы подтвердить, нет. Короче говоря, риторика Республиканской партии загнала её же избирателей в угол.

Демократы, со своей стороны, менее склонны верить заявлениям о фальсификациях. Но они больше склонны беспокоиться о попытках подорвать промежуточные выборы со стороны политических элит, делающих такие заявления, — примеры включают усилия администрации Трампа посеять сомнения в голосовании по почте и в предполагаемом голосовании неграждан. Эти усилия повышают мотивацию демократов идти голосовать. В отличие от избирателей GOP, они видят возможность исправить уязвимости системы — потенциал и необходимость превзойти попытки подавления явки за счёт более высокой turnout.

Правда и доверие

Оппонентам Трампа и GOP эти расходящиеся эффекты могут показаться обнадёживающими. Однако, какими бы ни были результаты в ноябре, страна остаётся с шаткой динамикой: всё больше избирателей не доверяют выборам и принимают решение голосовать — или нет — на основе ограниченной или искажённой информации.

К счастью, есть признаки надежды. Хотя избиратели в целом плохо осведомлены о том, как проводятся выборы, они могут и действительно реагируют на ясную информацию, знакомящую их с избирательными процессами. Миллер видел это на собственном опыте за годы работы с беспартийными инициативами по регистрации молодых избирателей и их обучению в качестве наблюдателей на выборах — людей, следящих за процедурой голосования на участках. В текущем избирательном цикле уже ведётся широкая работа по информированию общественности о том, что полномочия в отношении списков избирателей и безопасности выборов принадлежат чиновникам штатов, а не федеральным властям.

Тем временем в этом году ожидается меньше американцев, голосующих по почте, — будь то из-заа фальсификаций или из-за недоверия к почтовой службе. Если они вместо этого проголосуют лично, есть и положительный момент: позитивный личный опыт общения с работниками участков также связан с ростом доверия избирателей.

Заглядывая за пределы ноября, американцам остаётся надеяться на цикл, в котором ясные результаты выборов дадут возможность объяснить избирателям, как и почему система работает. Именно это, по мнению Миллера, путь к большей политической вовлечённости и явке в будущем.

---

Этот анализ Кристофера Миллера, приглашённого доцента кафедры философии, политики, экономики и права (PPEL) Университета Ричмонда, был опубликован в The Conversation — некоммерческой новостной организации, публикующей аналитику, написанную академическими исследователями, и переиздан Alternet по лицензии Creative Commons. Читайте оригинальную статью.