Республиканцы через свою сеть комитетов политических действий (PAC) и супер-PAC направляют всё большие суммы в телевизионную рекламу для политиков в напряжённых гонках по всей стране. Пока поток денег не приносит успеха.

В статье для The Washington Monthly, опубликованной во вторник, политический редактор Билл Шер объяснил, что, хотя кампании Республиканской партии и союзные им группы собрали огромные суммы, демократы растянули свои рекламные бюджеты дальше, поскольку их кандидаты привлекают больше средств напрямую и получают право на более дешёвые тарифы на эфирное время.

«Деньги редко являются единственным фактором, определяющим итоги выборов», — написал Шер. «Демократы потратили больше на кампании в Сенат в 2024 году и всё равно проиграли палату. Но если республиканцы надеются сдержать „голубую волну“ на промежуточных выборах, когда рейтинг одобрения их президента стремительно падает, деньги — их лучшая ставка».

Шер сослался на недавний анализ Эми Уолтер из The Cook Political Report, которая установила, что к концу сентября обе партии пришли к выводу, что «атакующие ролики против демократов пока не „двигают стрелку“».

По мнению Шера, главная проблема республиканцев в том, что они продают плохой продукт, поэтому увеличение рекламного бюджета не поможет. «Избиратели не хотят покупать больше республиканской политики, которая разъела их банковские счета», — argued он. «И когда они злятся из-за худеющих кошельков, как я писал ранее, их нелегко раскачать призывами к трансфобии и исламофобии».

Сырые цифры расходов благоприятствуют республиканцам. По данным AdImpact, Республиканская партия потратила 563 миллиона долларов на сенатскую рекламу в девяти ключевых штатах к сентябрю против 375 миллионов у демократов. Однако 26-процентное преимество республиканцев в расходах на эфирное время дало лишь 7-процентное преимущество в фактическом числе выходов рекламы. В Техасе преимущество в расходах в 44 процента принесло лишь на 8 процентов больше рекламных выходов. В Огайо и Северной Каролине демократы получили больше эфиров, несмотря на меньшие расходы. Это расхождение отражает механику закупки: доллары, потраченные без кандидатской скидки на тариф, покупают меньше эфирного времени, поэтому большое преимущество в расходах может сжаться на экране.

Структурная проблема, как утверждает Шер, состоит в том, что республиканцы размещают деньги в группах специальных интересов, а не у кандидатов или кампаний.

Разница сводится к тому, кто покупает рекламу. Федеральный закон предоставляет квалифицированным кандидатам самые низкие тарифы на эфирную рекламу в течение последних 60 дней перед всеобщими выборами. Супер-PAC, которые по закону не могут координироваться с кандидатами, такой скидки не получают. Республиканцы в значительной степени полагались на внешние организации, такие как MAGA, Inc. президента Дональда Трампа, Senate Leadership Fund и Congressional Leadership Fund, тогда как кандидаты-демократы финансируют больше своей рекламы напрямую.

Этот подход работал для демократов до решения Верховного суда 4 сентября — пауза пришлась как раз на момент открытия 60-дневного окна скидок перед всеобщими выборами 3 ноября, период, когда разрыв в тарифах важнее всего. Кандидаты давно пользуются максимально дешёвыми тарифами, считая их почти ценой общественной анонсной рекламы, тогда как супер-PAC на них не имели права. В марте Федеральная комиссия по связи (FCC) изменила свою политику, заявив, что внешние группы могут получать тот же тариф.

Этот спор велся в судах в течение прошлого года. В августе 2026 года федеральный апелляционный суд вынес решение против новых правил FCC. Затем Верховный суд вступил в дело и приостановил решение апелляционного суда, позволив PAC получать более дешёвый тариф. Это означает, что к моменту, когда Верховный суд примет решение о регулировании стоимости рекламных ставок, выборы, вероятно, уже завершатся. К какому бы выводу ни пришли судьи, их решение определит, как внешние группы и кандидаты будут покупать эфирное время в кампаниях за пределами этой.

Таким образом, республиканцам остаётся одна задача: убедиться, что они заранее зарезервировали рекламное время.

Демократы в Северной Каролине, Огайо и Техасе устранили или смягчили денежное преимущество республиканцев. С Нью-Гэмпширом иначе. «Штат, где республиканцы пользуются наибольшим разрывом в эфирной рекламе, Нью-Гэмпшир, пока не принёс улучшения рейтингов», — написал Шер. «Ролики в поддержку республиканца Джона Сунуну, бывшего сенатора США, выходили почти вдвое чаще, чем ролики кандидата демократов Криса Паппаса. Но Паппас сохранял отрыв в пять-восемь пунктов в опросах, проведённых во второй половине сентября». Он добавил: «Возможно, потому, что Паппас в настоящее время представляет половину штата в Палате представителей США, он достаточно знакомая фигура, чтобы быть привитым от республиканских атак». Приведёт ли преимущество Сунуну в эфирном времени в итоге к росту рейтингов — один из открытых вопросов цик.

Мэн — штат, где расходы, похоже, работают. Там Трой Джексон показал, что его «рейтинги благоприятности в недавних опросах ушли под воду после шквала атакующих роликов» сенатора Сьюзан Коллинз (республиканец от Мэна). Шер отметил, что в Мэне «61 процент расходов на рекламу — республиканский и 61 процент эфирного времени — республиканский». У Джексона просто нет предвыборных средств, чтобы тратить на таком уровне, а Демократическая партия, в отличие от Республиканской, не бросается атаковать Коллинз.

Шер завершил, ссылаясь на недавние сообщения, в которых Кен Пэкстон был записан на мероприятии в Вашингтоне, жалуясь, что никогда ещё не имел меньше контроля над гонкой в своей жизни. Он сказал, что вся кампания ведётся из Вашингтона, включая решения о том, на каких вопросах сосредоточиться. С его оппонентом Джеймсом Таларико дело обстоит иначе.

Хотя Шер предостерегает от самоуспокоенности, он утверждает, что сообщения о том, что демократов заглушают республиканские доллары, преувеличены. Более глубокая история цикла — не размер военных фондов, а то, кто контролирует закупку рекламы — и пока ответ Верховного суда по тарифам не вынесен, баланс между рекламой, финансируемой кандидатами и внешними группами, останется ключевым вопросом кампаний после 2026 года.