Glassnode заявляет, что около 30% выпущенного предложения Bitcoin подвержено квантовому риску, поскольку публичные ключи, связанные с этими монетами, уже видны в блокчейне. Аналитическая компания отметила, что большая часть этой уязвимости связана с повторным использованием адресов, частичными тратами и практиками кастодиального хранения, а не со слабостью, затрагивающей сеть Bitcoin в целом.

В новом отчете о квантово-уязвимом предложении Bitcoin Glassnode оценила, что 6,04 млн BTC, или 30,2% выпущенного предложения, находятся на адресах, публичные ключи которых уже были раскрыты в блокчейне. Именно эта цифра лежит в основе заголовков о примерно 30% квантовой уязвимости Bitcoin.

В рамках той же методологии оставшиеся 13,99 млн BTC, или 69,8% выпущенного предложения, не имеют открытого публичного ключа в состоянии покоя. Публичные ключи этих монет остаются скрытыми до следующей траты, что важно, поскольку многие типы выходов Bitcoin до расходования раскрывают только хеш публичного ключа.

Glassnode оценивает квантово-уязвимое предложение Bitcoin

Эта оценка переводит давнюю теоретическую проблему безопасности в показатель объема предложения. Достаточно мощный квантовый компьютер, способный взломать криптографию на эллиптических кривых, теоретически мог бы вывести приватный ключ из раскрытого публичного ключа. Анализ Glassnode пытается количественно определить, какая часть Bitcoin сейчас находится в таком уязвимом состоянии.

Показатель около 30% нельзя объяснять только повторным использованием адресов. Glassnode делит уязвимое предложение на две категории. Первая — структурная уязвимость, которую компания оценивает в 1,92 млн BTC, что соответствует 9,6% выпущенного предложения. Эта уязвимость обусловлена дизайном скриптов, включая самые ранние форматы pay-to-public-key.

Более крупная категория — операционная уязвимость. Glassnode оценивает этот сегмент в 4,12 млн BTC, или 20,6% выпущенного предложения, и связывает его с повторным использованием адресов, частичными тратами и кастодиальным поведением, а не с дизайном скриптов. Именно эта часть наиболее напрямую связана с тем, как держатели и поставщики услуг используют кошельки.

Это различие важно для интерпретации данных. Приписывать весь показатель уязвимости в 30,2% повторному использованию адресов означало бы преувеличивать роль этого механизма. К этой категории относится только операционная часть в 20,6%, тогда как структурная часть в 9,6% связана с самим типом адреса.

Почему повторное использование адресов важно в дискуссии о квантовом риске

Повторное использование адреса происходит, когда новые средства поступают на тот же адрес Bitcoin, который уже использовался для отправки монет. Поскольку трата с адреса раскрывает его публичный ключ, любой оставшийся баланс или последующие средства, отправленные обратно на этот адрес, становятся открытыми в состоянии покоя.

Поддерживающая академическая методология приходит к тому же выводу. В статье arXiv о квантовой уязвимости говорится, что монета является квантово-уязвимой ровно тогда, когда ее публичный ключ виден в блокчейне. Там также отмечается, что повторное использование адреса оставляет любой оставшийся или будущий баланс уязвимым после первой траты.

Это означает, что на уровень уязвимости влияет не только базовый тип скрипта, но и поведение кошелька. Держатель, который избегает повторного использования адресов, сохраняет публичный ключ скрытым до совершения транзакции. Напротив, многократное повторное использование оставляет ключ видимым в блокчейне для анализа кем угодно — или любой будущей машиной.

Кастодиальные практики и рыночный контекст

Для индивидуальных держателей вывод подчеркивает роль гигиены кошелька, включая использование новых адресов для каждого получения средств и по возможности отказ от повторного использования. Кастодиальные провайдеры сталкиваются с той же проблемой в большем масштабе, поскольку агрегированные балансы бирж могут вносить вклад в сегмент операционной уязвимости.

Анализ также вписывается в более широкую техническую дискуссию о безопасности, а не в регуляторное событие. Разработчики рассматривают пути миграции, такие как предложение BIP-360 для квантово-устойчивых выходов, которое стало бы техническим ответом на тип уязвимости, измеренный Glassnode. Любая такая миграция потребовала бы координации между кошельками, биржами и инфраструктурными провайдерами, поскольку пользователям и кастодианам понадобились бы практические способы перевода монет в более безопасные типы выходов, если стандарты изменятся.

Рыночные условия оставались сдержанными по мере распространения обсуждения. Bitcoin торговался около $64,615, а индекс страха и жадности находился на уровне 26, что классифицируется как Fear. Согласно исходному отчету, тема квантового риска не привела к заметному движению цены.

Дискуссия разворачивается в осторожный период для рынков цифровых активов, когда внимание по-прежнему сосредоточено на потоках средств после ускорения оттоков из Bitcoin ETF на фоне широкой распродажи рисковых активов, а держатели фиксировали миллиарды реализованных убытков в условиях волатильности. В этом контексте показатель Glassnode выступает как долгосрочная метрика устойчивости, а не как предупреждение о неминуемой атаке.