Министр связи, цифровых технологий и инноваций Ганы Сэмюэл Нартей Джордж подверг критике большое количество вещательных станций в стране, назвав ситуацию «чистым безумием» и «медиа-тиранией», а не подлинной свободой медиа.

Выступая с программной речью в понедельник, Джордж поставил под вопрос, почему страна с населением 35 миллионов человек должна иметь почти 700 радиостанций и 120 телеканалов. По его словам, такое количество СМИ создаёт серьёзные проблемы для медиаиндустрии.

«Объясните мне, почему такая страна, как Гана, с 35 миллионами жителей должна иметь почти 700 радиостанций и 120 телеканалов», — сказал министр, добавив: «это чистое безумие».

Джордж также выразил обеспокоенность принадлежностью медиаорганизаций политическим и религиозным группам, заявив, что такие схемы нарушают действующие нормы. По словам министра, некоторые организации используют лазейки, получая вещательные лицензии через другие структуры.

«У нас есть закон, согласно которому религиозные организации не должны владеть вещательными компаниями, но мы знаем, что они владеют ими, поскольку подают заявки в Национальный орган по связи через подставные структуры», — пояснил он. Национальный орган по связи является государственным регулятором, выдающим лицензии вещательным станциям в Гане, и потому окажется в центре любых будущих пересмотров лицензий или мер по принуждению.

Министр заявил о готовности закрыть ряд станций — позицию, которая, по его словам, вызвала критику со стороны высокопоставленных лиц и оппозиционных партий. Он вспомнил, что, когда эта идея начала приобретать форму, президент получил предупреждение о том, что один из его министров выходит за рамки своих полномочий.

«Если вы меня оставите, я закрою каждую политически и религиозно аффилированную медиакомпанию, чтобы в стране было чистое поле», — добавил Джордж.

По его мнению, Гане было бы лучше иметь менее 100 действующих радиостанций, поскольку это обеспечило бы большую устойчивость и качество. Он также раскритиковал концентрацию СМИ в городах, хаотическое перенасыщение и непрозрачные структуры владения. Аргумент об устойчивости отражает базовую экономику вещания: радиочастотный спектр — конечный общий ресурс, и там, где сотни станций конкурируют за ограниченный пул рекламных расходов, отдельные станции могут с трудом оставаться рентабельными.

Эти комментарии вызвали дебаты о том, где заканчивается свобода медиа и начинается регуляторный беспорядок. Один из вопросов: означает ли закрытие медиаорганизации подавление свободы прессы, или же отзыв лицензий у организаций, получивших их через скрытые схемы, представляет собой законное правоприменение.

Существует также опасение, что закрытие политически и религиозно аффилированных станций может спровоцировать общественные волнения и масштабную критику. Некоторые задаются вопросом, способен ли регуляторный механизм, определяющий рамки деятельности таких организаций, предотвратить или снизить эту негативную реакцию. Таким образом, развитие спора, вероятно, будет зависеть от процедуры: будут ли действия осуществляться через формальный пересмотр лицензий с гарантиями надлежащей правовой процедуры и права на слушание, на которые указывают суды и гражданское общество в аналогичных случаях, или через широкомасштабные директивы исполнительной власти.

Дискуссия также связана с отключениями интернета. Когда правительство или орган власти намеренно перекрывает доступ в интернет, особенно во время протестов, общественных беспорядков или выборов, эта мера может ограничить работу прессы и лишить граждан возможности быть информированными. Поэтому интернет-блэкауты часто описывают как подавление медиа, поскольку интернет стал основной инфраструктурой современной журналистики, свободного выражения мнений и потока информации.

Аналогичные опасения применимы к дебатам в Гане. Закрытие медиаорганизаций может затронуть демократию, общественную безопасность и права человека, поскольку вещательные сети связывают граждан с новостями о событиях в стране.

Национальные и международные правовые рамки, включая Всеобщую декларацию прав человека, защищают свободу выражения мнений и право искать, получать и распространять информацию. Критики принудительных отключений утверждают, что такие меры могут нарушать эти права.

Дискуссия затрагивает и случаи, когда медиаорганизации обвиняются в распространении ложной информации или использовании своих платформ для политической борьбы. Как пояснил Джордж, быстрая и политически мотивированная выдача лицензий за последние два десятилетия привела к перегруженности спектра, частотным помехам и финансово нежизнеспособным медиаоперациям.

Партийные или разжигающие ненависть СМИ могут наносить социальный вред. Однако угроза закрыть каждую политически и религиозно аффилированную медиакомпанию ради «чистого поля» может рассматриваться как крайняя регуляторная мера.

Гана — конституционная демократия, управляемая Конституцией 1992 года, которая защищает свободу прессы и независимость медиа в главе 12. Поэтому масштабные отключения со стороны исполнительной власти могут порождать конституционные и связанные со свободой прессы вопросы.

Даже в случаях дезинформации, недобросовестного вещания или партийной предвзятости конституции многих демократий не наделяют правительство произвольным правом закрывать радио- или телеканалы.

Конституция Нигерии 1999 года, например, не предоставляет правительству абсолютного или произвольного права закрывать медиаорганизации. Раздел 22 закрепляет роль СМИ в подотчётности правительства и информировании общественности, а раздел 39 гарантирует свободу выражения мнений и свободу прессы.

Национальная комиссия по вещанию (NBC) регулирует вещательные СМИ в Нигерии в соответствии с Законом о NBC. Организации гражданского общества, такие как Проект социально-экономических прав и подотчётности (SERAP), юристы в области прав человека и суды неоднократно указывали, что закрытие радио- и телеканалов или отзыв лицензий из-за административных или политических разногласий может нарушать конституционные права на справедливое слушание и свободное выражение мнений.

Нормативные акты, связанные с Нигерийской комиссией по защите данных (NDPC), также использовались законодателями и правительством для усиления контроля над онлайн-платформами и цифровыми авторами.

Конституция Ганы 1992 года строго запрещает государственный контроль, вмешательство, цензуру или преследование медиаорганизаций, защищая свободу прессы в главе 12. Статья 162(1) прямо гарантирует свободу и независимость масс-медиа в Гане, а статья 162(2) устанавливает, что с учётом Конституции и законов, ей не противоречащих, в Гане цензуры быть не должно.

Кроме того, статья 162(4) предусматривает, что редакторы и издатели не должны подвергаться государственному контролю или вмешательству, а также наказанию или преследованию за свои редакционные мнения, взгляды или содержание публикаций.

Критики правительственных полномочий на закрытие СМИ утверждают, что власти могут злоупотреблять ими, объявляя легитимные и проверенные журналистские расследования о коррупции ложной информацией или фейковыми новостями. По их словам, это может привести к широкой цензуре, при которой разрешённой остаётся только информация, восхваляющая правящих политиков.

Вместо того чтобы позволить правительству закрывать радио- и телеканалы, следует, как следует из аргументации, создать независимую вещательную комиссию — по образцу нигерийской NBC, — которая рассматривала бы жалобы и определяла соответствующие меры. Возможные санкции включают предупреждения, обязательные опровержения в эфире и штрафы.

Источник: https://technext24.com/reviews/ghana-to-shut-down-hundreds-of-radio-and-tv/

Первоисточник: https://x.com/_GhChronicles/status/2117381219910558205?a=Un58Ug0T33w3Vbjlac4&s=20