Федеральное финансирование поступает в американские города по трём различным каналам: прямые трансферты, косвенные трансферты и то, что аналитики называют «фискальной тёмной материей». Понимание каждой категории необходимо для оценки того, насколько уязвимы муниципалитеты перед возможным будущим сокращением федеральных расходов — вопросом, который приобрёл особую остроту на фоне усиливающихся дебатов о федеральном дефиците и потолке госдолга, а также сворачивания программ помощи эпохи пандемии.

Прямые трансферты представляют собой наиболее простой механизм — средства, перечисляемые непосредственно из федерального бюджета местным органам власти. Ярким примером служит программа Community Development Block Grant (CDBG), которая финансирует общественную инфраструктуру и муниципальные услуги. В 2022 году прямые трансферты такого типа составили $146,3 млрд. Хотя это значительная сумма, она представляет собой наименьшую из трёх категорий финансирования. Многие города уже адаптируются к истечению срока прямых ассигнований по American Rescue Plan Act, которые предоставили 350 млрд долларов в виде гибкой помощи правительствам штатов, местным властям и племенным правительствам во время пандемии и обязательства по которым постепенно расходуются.

Косвенные трансферты менее заметны, но значительно превышают прямые по объёму. Эти средства изначально направляются правительствам штатов, которые затем распределяют деньги между муниципальными программами в соответствии со своими бюджетными приоритетами. K-12 образование служит наглядным примером: школы получают федеральные средства по Title I для оплаты учителей и программ, а федеральное финансирование автомобильных дорог работает по аналогичной сквозной модели. В общей сложности в 2022 году федеральное правительство перечислило правительствам штатов $1,1 трлн. Эта сумма составила 36% от общего объёма доходов штатов за год, при этом индивидуальная зависимость отдельных штатов варьировалась от примерно 22% до 50%. Точно определить, какая часть этих средств в конечном итоге дошла до городов, крайне затруднительно — этот пробел в прозрачности сам по себе является проблемой, поскольку затрудняет оценку того, насколько местные органы власти подвержены риску сокращений федеральной поддержки бюджетов штатов. Отсутствие данных также осложняет кредитный анализ для эмитентов муниципальных облигаций, которым необходимо оценивать стабильность доходов при определении рейтинга городского долга.

Третья категория — фискальная тёмная материя — охватывает все федеральные расходы, которые поступают напрямую в местные сообщества, не появляясь ни в одной статье муниципального бюджета. Сюда входят жилищные субсидии, такие как Low-Income Housing Tax Credit (LIHTC) и помощь в аренде жилья по программе Section 8, а также программы продовольственной поддержки, такие как SNAP, и прямое финансирование местных продовольственных банков.

Когда поток федеральных средств в этой третьей категории начинает иссякать, возникающие последствия — справедливо это или нет — ложатся непосредственно на стол мэра. Среднестатистический избиратель вряд ли увидит рост числа лагерей бездомных и решит возложить ответственность за это на главу Министерства жилищного строительства и городского развития (HUD). Эта динамика создаёт разрыв между тем, где принимаются политические решения, и тем, куда направляется политическая ответственность, потенциально вынуждая местных чиновников компенсировать федеральные сокращения из уже напряжённых муниципальных бюджетов.

Полный анализ доступен в статье Джеффа Фонга.

Источник: Marginal Revolution