Доктор Энтони Фаучи в среду обвинил сенатора Рэнда Пола (R-Ky.) в «необузданной одержимости», более 100 раз сославшись на Пятую поправку во время слушаний в Сенате и отказавшись отвечать на вопросы о происхождении Covid-19 и связанных с этим исследованиях. Появление Фаучи на слушаниях состоялось несмотря на широкое помилование, выданное ему бывшим президентом Джо Байденом в последние часы его администрации, что создало конфликт вокруг того, насколько далеко распространяется это помилование и чего оно не охватывает.

Фаучи начал слушания с резкого заявления, сказав, что Пол использует процесс против него как оружие. Он сослался на «очевидную одержимость тем, чтобы добиваться моего преследования, его повторяющиеся клеветнические комментарии обо мне», а также на решение сенатора публично опубликовать более 1 000 страниц личного дневника Фаучи времен пандемии за предыдущие выходные.

Предварительное безусловное помилование Байдена покрывало любые правонарушения, связанные с руководством Фаучи в NIAID и его ролями в реагировании на пандемию в течение 10-летнего периода с 1 января 2014 года по 19 января 2025 года. Но республиканцы в Комитете Сената по внутренней безопасности и государственным делам утверждали, что это помилование не защищает Фаучи от вопросов о его текущих показаниях, и что он может пытаться воспользоваться этим различием, отказываясь отвечать. Слушания быстро стали касаться уже не столько прежних решений Фаучи в сфере общественного здравоохранения, сколько того, может ли свидетель избежать самооговора, продолжая при этом отвечать на вопросы Конгресса, относящиеся к тому же периоду.

Председатель Комитета Палаты представителей по надзору Джеймс Комер сообщил Fox News, что «помилование Байдена не распространяется на показания доктора Фаучи на этой неделе, и если он продолжит лгать, он должен быть привлечен к ответственности».

«Единственный вывод, к которому я могу прийти, состоит в том, что единственная причина, по которой он вызывает меня на это заседание, — заставить меня сказать что-то, что могло бы оправдать его неоднократные публичные обещания о том, что я, по его словам, окажусь “за решеткой”», — сказал Фаучи, добавив, что «любой разумный человек, который следил за его необузданной одержимостью мной, легко придет к тому же выводу». Он сказал, что ссылка на Пятую поправку причиняет ему «боль» с учетом его «десятилетий сотрудничества с Конгрессом», но что он делает это по совету своих адвокатов.

Республиканцы оспаривают правовую основу

Сен. Джош Хоули (R-Mo.) прямо поставил под сомнение конституционную основу стратегии Фаучи, заявив ему, что из-за помилования Байдена у него нет прав по Пятой поправке, и сославшись на прецедент Верховного суда 1896 года Brown v. Walker в поддержку аргумента, что помилованный свидетель не может «стоять на своей привилегии».

Пол также предупредил, что помилование эпохи Байдена «не защитит его от юридических действий за воспрепятствование работе Конгресса», и что комиссия рассмотрит дальнейшие шаги, включая возможное направление по неуважению к Конгрессу, после того как Фаучи отказался отвечать на десятки вопросов о финансировании исследований gain-of-function, надзоре за лабораторией в Ухане и координации с разведывательным сообществом. Во время слушаний также произошел драматичный эпизод, когда Пол приказал удалить из зала адвоката Фаучи Дэвида Шертлера после того, как тот неоднократно пытался говорить без предоставления ему слова. Пол отметил, что у Фаучи все равно останется «совет еще полудюжины адвокатов», которых он привел с собой.

Вопросы, на которые Фаучи не стал отвечать

На протяжении слушаний Фаучи последовательно отказывался отвечать по ряду ключевых тем:

• Обоснование финансирования NIH исследований коронавируса в Уханьском институте вирусологии и вопрос, соответствовали ли они определению работ gain-of-function.
• Передавало ли CIA средства NIH или координировал ли NIH исследования с разведывательными агентствами.
• Поддерживает ли он по-прежнему свою прежнюю защиту эксперимента Рона Фушье с птичьим гриппом, передающимся между хорьками, в котором Фаучи писал, что «даже если пандемия произойдет, знания стоят риска».
• Был ли он осведомлен об allegedly работах gain-of-function по оспе обезьян в Fort Detrick или о каких-либо засекреченных программах биозащиты с ограниченным доступом.

Политический фон

Слушания проходят на фоне возобновившегося внимания к теориям происхождения пандемии. Разведывательные агентства США, включая CIA, FBI и Department of Energy, сочли версию о лабораторном происхождении «более вероятной, чем нет», хотя подкомитет Палаты представителей от республиканцев в 2024 году заявил, что не нашел прямых доказательств того, что Фаучи действовал неправомерно.

Пол, который публично заявил, что Фаучи должен сидеть в тюрьме, теперь должен решить, добиваться ли процедур по неуважению к Конгрессу или воспрепятствованию его работе — шаг, который проверит, может ли президентское помилование действительно защитить свидетеля, отказывающегося отвечать на законно выданную повестку.

В этой статье журналисты Fortune использовали генеративный ИИ как инструмент для исследования. Редактор проверил точность информации перед публикацией.

Эта статья первоначально была опубликована на Fortune.com