РФК заявил, что нашёл дневник Фаучи в правительственных архивах, а Фаучи более 100 раз сослался на Пятую поправку
Ключевые выводы
- •Фаучи более 100 раз отказался отвечать на вопросы на примерно трёхчасовых слушаниях, сославшись на Пятую поправку.
- •Сенатор Рэнд Пол заявил, что комитет проголосует на следующей неделе по вопросу о неуважении к Конгрессу за отказ Фаучи отвечать на вопросы.
- •Слушания были сосредоточены на спорах о происхождении COVID-19, финансируемых NIH исследованиях в Китае и обвинениях, связанных с gain-of-function, но новых научных доказательств они не дали.
- •Сенаторы-демократы защищали Фаучи и заявили, что разбирательство было устроено не для поиска фактов, а чтобы поймать его в ловушку.
- •Перед слушаниями Пол опубликовал более 1 000 страниц дневника Фаучи о пандемии, и записи привлекли новое внимание к его ранним сомнениям относительно вируса.
В среду доктор Энтони Фаучи неоднократно ссылался на Пятую поправку и отказывался отвечать на десятки вопросов сенаторов на заседании комитета под руководством республиканцев, посвящённом его действиям во время пандемии COVID-19.
Пока что это решение защитило Фаучи от вопросов, которые могли бы подвергнуть его обвинениям во лжи под присягой. Хотя бывший демократический президент Джо Байден помиловал Фаучи в начале 2025 года, некоторые республиканцы, много лет добивавшиеся его ареста, утверждали, что он всё ещё может столкнуться с обвинениями в лжесвидетельстве, совершённом во время слушаний в среду.
Фаучи, который помогал руководить реакцией страны на COVID-19, был вызван по повестке для дачи показаний под присягой республиканским сенатором Рэндом Полом из Кентукки, с которым у него давно враждебные отношения.
В ответ на гневные и порой насмешливые вопросы республиканских сенаторов Фаучи более 100 раз отказывался отвечать, усилив напряжённость в партийных спорах, которые годами тлели вокруг происхождения пандемии и реакции правительства. Фаучи стал глубоко поляризующей фигурой и получал угрозы убийством, из-за чего ему пришлось обратиться за охраной.
В своём вступительном слове Фаучи заявил, что у Пола есть «очевидная одержимость призывами к моему преследованию».
«Единственный вывод, к которому я могу прийти, заключается в том, что единственная причина, по которой он вызывает меня в этот комитет, — заставить меня сказать что-то, что угодно, что могло бы подтвердить его неоднократные публичные обещания, что я окажусь, по его словам, quote, за решёткой, unquote», — сказал Фаучи, добавив, что, хотя ему тяжело это делать, он следует совету своего адвоката, ссылаясь на Пятую поправку.
Пол, давно утверждающий, что Фаучи следует подвергнуть уголовному расследованию, потому что, по его мнению, учёный давал Конгрессу недостоверные показания, заявил, что на следующей неделе комитет проголосует по вопросу о привлечении Фаучи к ответственности за отказ отвечать на вопросы.
Он не сказал, будет ли добиваться направления дела о criminal contempt в федеральную прокуратуру или выберет другое обвинение. Он также поставил под вопрос, влияет ли помилование Фаучи на его право ссылаться на защиту Пятой поправки.
Во время острого на конфронтацию слушания Пол и другие республиканцы обвинили Фаучи во лжи в более ранних показаниях о происхождении коронавируса — обвинение, которое давний сотрудник Национальных институтов здравоохранения решительно отверг. Демократы назвали слушания политически мотивированной попыткой поймать Фаучи в ловушку и похвалили его за работу во время пандемии.
Поскольку Фаучи на протяжении всего заседания отказывался отвечать на вопросы, Пол доминировал на примерно трёхчасовых слушаниях, зачитывая длинный список обвинений и подробных вопросов.
«Сегодня станет кульминацией 40 лет злоупотребления властью Энтони Фаучи в NIH», — сказал Пол. «История рассудит, но факты, какими мы их знаем сейчас, рисуют мрачную картину нечестности, неверных суждений и, в конечном счёте, высокомерия, подобного которому мир ещё не видел».
В один из напряжённых моментов слушаний Пол удалил из зала адвоката Фаучи, Дэвида Шертлера, после того как тот попытался выступить без предоставленного слова. В заявлении Шертлер назвал удаление «возмутительным и демонстрирующим полностью предвзятый и необоснованный характер этого разбирательства». В другом заявлении он назвал обвинения Пола в адрес Фаучи «ложными и постыдными».
Сенаторы-демократы выступили в защиту Фаучи и заявили, что он не заслуживает такого обращения.
«Эти слушания устроены так, чтобы поймать вас в ловушку», — сказала сенатор от Нью-Гэмпшира Мэгги Хассан.
Накануне слушаний Пол опубликовал более 1 000 страниц личного дневника Фаучи, охватывающего годы пандемии. Ссылаясь на некоторые записи о первых попытках понять, как возник вирус, Пол написал в соцсетях, что то, что Фаучи «писал приватно и что он говорил стране, — это две разные истории».
Некоторые записи дневника — включая сомнения Фаучи в самые ранние дни пандемии, когда учёные по всему миру спешили понять новый вирус и то, как лучше сдержать его до создания вакцин, — уже были отражены в мемуарах 2024 года и в интервью того времени.
Тем не менее, они привлекли новое внимание людей, которые обвиняют Фаучи в мандатах на ношение масок, закрытии школ и других мерах, которые, по их мнению, нарушали их права, в то время как сотни тысяч людей умирали.
Президент Дональд Трамп в среду написал в соцсетях, что во время пандемии перестал полагаться на Фаучи, потому что считал, что учёный принимал плохие решения по маскам, локдаунам и другим вопросам. Позже он сказал журналистам, что посмотрел всё слушание.
Министр здравоохранения Роберт Ф. Кеннеди-младший, много лет бывший активистом против вакцинации до прихода на государственную службу, написал в соцсетях, что его ведомство обнаружило записи дневника на государственной территории и передало их комитету.
Учёные также выступили в защиту Фаучи перед необычными слушаниями — это его второе возвращение в Конгресс для обсуждения происхождения пандемии после ухода из правительства в 2022 году. Хотя пандемия COVID-19 познакомила с ним миллионы американцев, в течение десятилетий он помогал стране проходить через вспышки, включая ВИЧ, Эболу и атаки сибирской язвой в 2001 году, консультируя семь президентов.
В открытом письме более 150 экспертов по инфекционным заболеваниям и других учёных написали, что «не было представлено ни одного убедительного доказательства, подтверждающего эти абсурдные обвинения», и призвали избранных должностных лиц «остановить эти охоты на ведьм».
Среди тем, обсуждавшихся на слушаниях в среду, был вопрос о том, могла ли финансируемая NIH исследовательская работа в Китае сыграть роль в начале пандемии. Этот спор остаётся центральным в политическом противостоянии, потому что ответ влияет на то, как законодатели и общественность оценивают надзор США за зарубежными исследованиями, однако слушания не дали новых научных доказательств.
Многие учёные считают, что вирус, вероятнее всего, возник в природе и перешёл от животных к людям, впервые получив широкую известность, когда распространился на рынке диких животных в китайском городе Ухань. Новых научных доказательств, подтверждающих теорию о том, что вирус вместо этого мог утечь из лаборатории, нет; именно эту теорию поддерживает Пол. Подкомитет под руководством республиканцев, изучавший этот вопрос в 2024 году, не нашёл доказательств причастности Фаучи к каким-либо нарушениям.
Фаучи давно публично говорил, что открыт обеим теориям, но что доказательств в пользу естественного происхождения COVID-19 больше.
Республиканцы также обвиняли Фаучи во лжи относительно того, финансировало ли его ведомство так называемые исследования gain-of-function — практику усиления вируса в лаборатории для изучения его возможного воздействия в реальном мире — в лаборатории в Ухане. Этот вопрос продолжает привлекать внимание к тому, как во время реагирования на пандемию рассматривались и описывались федеральные гранты.
В течение многих лет NIH выделял гранты нью-йоркской некоммерческой организации EcoHealth Alliance, которая использовала часть этих средств для работы с китайской лабораторией, изучавшей коронавирусы, обычно переносимые летучими мышами. Но термин gain-of-function охватывает как общие исследования, так и особенно рискованные эксперименты, повышающие способность потенциальных пандемических вирусов распространяться или вызывать тяжёлые заболевания у людей. Ранее Фаучи подчёркивал, что имел в виду именно определение рискованных экспериментов, и что «молекулярно невозможно» было бы, чтобы эти эксперименты с вирусами летучих мышей привели к пандемическому вирусу.
Трамп, республиканец, в прошлом году приостановил часть финансируемых из федерального бюджета исследований gain-of-function, а во вторник его администрация объявила о новых правилах ужесточения надзора.
Свенсон сообщил из Нью-Йорка.
Отдел здравоохранения и науки Associated Press получает поддержку от Департамента научного образования Медицинского института Говарда Хьюза и Фонда Роберта Вуда Джонсона. AP несёт исключительную ответственность за весь контент.
Этот материал был первоначально опубликован на Fortune.com