Министр энергетики Крис Райт, по всей видимости, сделал заявления в Конгрессе, которые противоречат последующему судебному документу администрации Трампа относительно отмены энергетических грантов штатам с преимущественно демократическим электоратом, сообщается в сюжете CNN, вышедшем в эфир в пятницу.

Оспариваемые гранты являются частью миллиардов долларов финансирования Министерства энергетики, выделенного штатам на модернизацию инфраструктуры, внедрение чистой энергетики и исследовательские инициативы — федеральных инвестиций, на которые штаты опираются при долгосрочном энергетическом планировании и создании рабочих мест.

Ведущий CNN Виктор Блэквелл представил сравнение после того, как юристы администрации Трампа признали в судебном документе от 15 июля, что «включение грантов в октябрьское уведомление основывалось исключительно на политической идентичности штата-получателя гранта, то есть на том, находилось ли местоположение получателя в синем штате или в не синем штате».

«Но это не то, что министр энергетики сказал Конгрессу несколько месяцев назад», — заметил Блэквелл.

Затем ведущий CNN показал кадры выступления Райта перед Комитетом по ассигнованиям Палаты представителей 15 апреля, в ходе которого министр энергетики недвусмысленно заявил: «наш процесс рассмотрения проектов не учитывал никакой политики при оценке этих проектов».

Во время того же слушания конгрессмен Роза ДелаУро (Д-КТ) непосредственно оспорила утверждение Райта, сообщив ему, что «окружной суд в январе этого года постановил, что это нарушает гарантию равной защиты по закону, закреплённую Пятой поправкой». Пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки давно трактуется судами как налагающий обязательство по равной защите на федеральное правительство, что означает, что федеральные ведомства, как правило, не могут распределять или удерживать общественные выплаты на основе политической принадлежности или географического положения.

Республиканский стратег Мелик Абдул незамедлительно раскритиковал подход администрации к распределению помощи. «Это просто неприемлемо», — сказал Абдул. «И я думаю, что Белый дом это знает. Меня на самом деле удивило, что они это признали. Наверное, у них, возможно, не было выбора, так как дело было в суде, у них действительно не было выбора. Но это то, что никто не должен поддерживать».

Абдул далее упрекнул администрацию за то, что она «делает это по политическим причинам и признаёт, что делает это по политическим причинам».

«Я просто не знаю, как это можно защищать», — добавил Абдул.

Бывший федеральный прокурор Эллиот Уильямс согласился, отметив, что, хотя администрация Трампа «не имела выбора», кроме как признать политически мотивированный характер своих решений о грантах, «поскольку дело находилось в суде … они [также] бесстыдны в своём поведении».

«И я думаю, вы видели, как президент в Белом доме просто действует безнаказанно в подобных вопросах, полагая, что это политически популярно среди их электоральной базы, и что они могут затягивать дела в судах достаточно долго, чтобы просто всё замять», — продолжил Уильямс.

Уильямс указал на то, что если демократы вернут себе контроль над Палатой представителей на осенних выборах, «это именно тот случай, который повлёк бы за собой парламентский контроль в форме слушаний, или писем, или расследований, или чего-то ещё».

«Я также думаю, что главная проблема, преследующая администрацию Трампа во столь многих вопросах — это процесс», — добавил Уильямс. «Следовали ли они надлежащим образом процедуре, установленной законом, при отмене грантов? Их также могут засудить за это. И поэтому мы ещё не увидели конца этой истории в судах. Но, как и во многих других случаях, это в равной степени политический вопрос, как и юридический».