Илона Маска заманили в ловушку с мемкоином на $80 млн — вот как это произошло
Ключевые выводы
- •Хакеры взломали X-аккаунт топ-менеджера Neuralink Шивон Зилис, чтобы побудить Илона Маска ответить на пост с продвижением мошеннического мемкоина SLINK.
- •Капитализация SLINK взлетела выше $80 млн за считанные часы после ответа Маска с эмодзи, а затем обрушилась более чем на 95% — ниже $1 млн.
- •Четыре «китовых» кошелька накопили убытки свыше $807 000, тогда как топ-30 инсайдерских кошельков — вероятно, связанных с хакером — в сумме заработали $4,70 млн с доходностью более 1 200x.
- •Подкастер Райан Танака изначально предупредил, что пост, вероятно, опубликован со взломанного аккаунта; расследование после обвала подтвердило взлом.
- •Rug pull усугубил потери от криптомошенничества, куда уже входили $2 млн, украденные в результате технических взломов DeFi за первые пять дней сентября.

Мошенничество в криптосфере становится всё труднее контролировать, и социальная инженерия выходит на первые роли среди методов атак. В последнем инциденте Илона Маска выманлили на продвижение мошеннического мемкоина SLINK, связанного с его компанией Neuralink.
Токен Shivolink [SLINK] за несколько часов поднял рыночную капитализацию выше $80 млн, после чего обрушился более чем на 95%. Вот как развивались события.
Как Маска с помощью социальной инженерии заставили продвигать SLINK
Был взломан X-аккаунт Шивон Зилис — топ-менеджера Neuralink и матери четверых детей Илона Маска. Используя захваченный аккаунт, хакер опубликовал пост, который на первый взгляд не выглядел связанным с криптовалютой, — эффективный приём социальной инженерии, рассчитанный на реакцию Маска.
Райан Танака, подкастер, освещающий Neuralink, одним из первых предупредил о взломе, написав: «Скорее всего, этот пост ниже опубликован со взломанного аккаунта».
Однако после того, как Маск ответил на пост эмодзи, Танака признал свою ошибку — ответ выглядел как сигнал, что Маск поддерживает проект. На волне этого ответа мемкоин начал стремительно расти.
Приём не нов: публичный интерес Маска к криптовалютам вроде Dogecoin неоднократно делал его мишенью мошенников, а токены, отсылающие к нему или его компаниям, регулярно запускались вокруг его постов. Отличие этого случая в том, что мошенникам не пришлось подделывать самого Маска — захватив аккаунт близкого ему человека, они добились подлинного ответа от самого Маска, что придало токену вид легитимности, недостижимой для фейковых аккаунтов.
Ралли оказалось недолгим. Последующие события выявили классическую схему pump-and-dump: пост в аккаунте Зилис был удалён, и капитализация монеты рухнула ниже $1 млн — падение более чем на 95%. Обвал подтвердил первоначальные подозрения Танаки, а дальнейшее расследование подтвердило взлом. Позже Ютубер написал:
«Это был глубокий взлом, который выглядел настоящим. Если вы когда-либо торгуете криптовалютой, будьте предельно осторожны».
Этот rug pull добавил новый слой к проблеме криптомошенничества поверх технических взломов DeFi, которые уже в первые пять дней сентября нанесли ущерб в $2 млн.
Трейдеры на FOMO несут убытки, инсайдеры зарабатывают
Ответ Маска с эмодзи выманил многих трейдеров купить мемкоин из страха упустить прибыль. По данным on-chain аналитической фирмы Onchain Lens, четыре «кита» сидели в убытках, превышающих $807 000, — лишь малая часть общих потерь, поскольку большинство трейдеров потеряли деньги, пока капитализация SLINK снижалась более чем на $80 млн.
Тем временем топ-30 инсайдерских кошельков — вероятно, связанных с хакером — получили прибыль. Эти кошельки купили токены SLINK рано и быстро продали, заработав в сумме $4,70 млн — доходность более 1 200x.
Такая асимметрия — инсайдеры занимают позиции до хайпа, розничные покупатели приходят после — является визитной карточкой схем pump-and-dump, которые процветают на низколиквидных мемкоинах, где несколько кошельков могут разогнать, а затем покинуть ценовой пик.
Этот эпизод напоминает криптосообществу о необходимости сохранять осторожность и проверять информацию по нескольким источникам, прежде чем вкладывать средства в какой-либо проект. Для публичных персон и их близкого окружения он также показывает: даже единственный ответ верифицированного аккаунта может быть обращён против них, а безопасность аккаунтов членов семьи и коллег — часть поверхности атаки.
Источник: AMB Crypto