Бывший президент Сената Франклин М. Дрилон призвал Конгресс добиваться разъяснений постановления Верховного суда о непрограммных ассигнованиях, предупредив, что отдельные положения решения рискуют посягнуть на конституционные полномочия законодателей в области национального бюджета.

В заявлении г-н Дрилон отметил, что Суд справедливо признал, что непрограммные ассигнования сами по себе не являются неконституционными. Однако он поставил под сомнение те положения постановления, которые, по его мнению, могут позволить судебной власти предписывать фискальные условия, относящиеся к ведению Конгресса.

«Конгресс определяет ассигнования и их законные условия. Исполнительная власть реализует бюджет в рамках этих условий. Обе функции остаются подчиненными Конституции», — сказал он.

Г-н Дрилон, выступавший в процессе в качестве amicus curiae, заявил, что Конгресс должен установить меры против злоупотреблений непрограммными ассигнованиями путем законодательства, оставив Суду определение их соответствия Конституции.

Верховный суд в постановлении от 7 октября постановил, что непрограммные ассигнования должны быть subject к четким ограничениям и мерам предосторожности для обеспечения фискальной дисциплины, прозрачности и подотчетности. Суд признал неконституционным увеличение непрограммных ассигнований на 449,5 млрд песо по Закону об общих ассигнованиях (GAA) 2024 года, которое довело общий объем ассигнований до уровня выше суммы, рекомендованной президентом. Он также аннулировал GAA-2025 из-за увеличения Конгрессом Специального дорожного фонда Департамента общественных работ и автомобильных дорог на 17,99 млрд песо. В совокупности эти решения охватывают три ежегодных бюджетных закона подряд — GAA 2024, 2025 и 2026 годов.

Суд также отклонил положения GAA-2026, позволявшие высвобождать непрограммные средства на основе новых или избыточных доходов без требования превышения общими государственными доходами целевого показателя. Непрограммные ассигнования выполняют функцию резервных средств: Конгресс утверждает их в ежегодном бюджете, но они могут быть высвобождены только после выполнения установленных им условий — например, превышения доходами целевых показателей.

Г-н Дрилон признал, что недостатки или злоупотребления в механизме финансирования могут требовать исправления, но подчеркнул, что выявление конституционного дефекта автоматически не дает Суду права формулировать бюджетные рекомендации, заменяющие условия, прямо установленные законодателями. Такое вмешательство, по его словам, может вызвать опасения относительно судебного законотворчества и сузить усмотрение Конгресса в определении порядка распределения государственных средств.

Он также предостерег, что замена условий финансирования, принятых Конгрессом, может ограничить способность исполнительной властиовывать национальный бюджет в рамках, утвержденных законодателями.

Г-н Дрилон заявил, что разъяснения необходимы для установления пределов судебного контроля и защиты бюджетных полномочий будущих созывов Конгресса и президентов.

«Поэтому проблема выходит за рамки одной администрации или одного бюджета. Она касается объема бюджетных полномочий, доступных будущим Конгрессам и президентам», — сказал он.

Он также приветствовал сроки принятия решения, которое вынесено в период подготовки правительством национального бюджета на 2027 год — первого расходного плана, который будет составлен с учетом ограничений и мер предосторожности, определенных Судом.

«Мы с интересом ждем, как реформы будут отражены в бюджете на 2027 год», — сказал он.

— Kaizzer Angela Marie V. Manuba