План Министерства юстиции направить сотрудников на избирательные участки привлекает внимание из-за одного слова, имеющего серьезные последствия. По данным репортажа Джейкоба Кнутсона из Democracy Docket, помощник генерального прокурора Хармит Дхиллон, курирующая направление 1 000 федеральных наблюдателей, неоднократно называла их «обсерверами» (observers), а не «мониторами» (monitors) — различие, которое несет существенно разные юридические полномочия по федеральному закону.

Кнутсон сообщил во вторник, что Дхиллон «имеет право направлять только мониторов, а не обсерверов», и что ее комментарии «могут быть тревожным признаком того, что Министерство юстиции намеревается заявить о широких полномочиях — далеко выходящих за рамки традиционной программы мониторинга ведомства — в отношении 1 000 мониторов, которых оно планирует направить».

В интервью, на которое ссылается Кнутсон, Дхиллон сказала: «Федеральные наблюдатели выборов от ведомства — обсерверы, я хотела сказать — похожи на другие типы обсерверов, которых вы видите, поэтому они не будут никоим образом вмешиваться в выборы или управлять ими».

Кнутсон отметил, что Дхиллон продолжала говорить «обсерверы», а не «мониторы» до конца интервью, и охарактеризовала предстоящую федеральную кампанию по наблюдению на участках как «крупнейшую в истории усилий Министерства юстиции по направлению обсерверов на выборы».

«Это различие важно, и ее переключение казалось преднамеренным», — написал Кнутсон. «По федеральному закону мониторы и обсерверы — это два разных типа наблюдателей, которых федеральное правительство может направлять, — и обсерверы обладают гораздо большей властью».

Обсерверы, полномочия которых вытекают из Закона об избирательных правах (VRA), «имеют явные юридические полномочия входить на избирательные участки и внимательно наблюдать за работниками выборов, избирателями и системами голосования на всех этапах избирательного процесса», — написал Кнутсон. Мониторы, напротив, «не имеют законных полномочий входить на избирательные объекты или наблюдать за каким-либо конкретным аспектом процесса голосования». Они подчиняются законам штатов о доступе на участки, и несколько штатов уже отказались допускать их на избирательные участки на праймериз в этом году.

Реализация плана по наблюдению на участках совпала с днем, когда администрация в 25-й раз проиграла ве в своей попытке заставить штаты передать списки избирателей, согласно более ранним сообщениям Alternet.

Дан Висунья, старший директор по политике в вопросах голосования и справедливого представительства некоммерческой организации Common Cause, рассказал Alternet в июне, что связанные с выборами меры администрации — требование к штатам передать списки избирателей, направление сотрудников Министерства юстиции для «наблюдения» за выборами и попытки ограничить голосование по почте — являются антидемократическими действиями.

«Все это в сумме означает желание избежать какой-либо ответственности перед избирателями на промежуточных выборах — гарантировать, предопределить исход промежуточных выборов, которые, как он считает, пойдут ему во вред», — сказал тогда Висунья. «Мы знаем, начиная с «Большой лжи» о выборах 2020 года и до подстрекательства к насильственному восстанию с целью свержения свободных и честных выборов, что он не уважает демократические нормы, голос народа. Все это полностью связано с его собственной властью и его собственным эго. Он готов даже вкладываться в защиту этого эго и своей власти за счет потребностей общества. Люди страдают от высоких цен на бензин и проблем с доступностью товаров, но ему все равно. Единственное, что имеет значение, — это защита его власти, и ему безразлично, делает ли он это демократическими средствами».

Он добавил: «Я считаю, что все это сводится к желанию гарантировать, что его партия останется у власти и его способность делать то, что он хочет, — атаковать уязвимые сообщества — останется нетронутой».

Висунья также утверждал, что некоторые попытки администрации национализировать управление выборами незаконны. «Я считаю, что некоторые из этих попыток федерализировать, национализировать выборы явно незаконны», — заключил он. «Некоторые из таких превышений полномочий уже были отменены судами — попытки приказать независимым агентствам принудительно ввести жесткое требование удостоверения личности избирателя. Это было отклонено. Common Cause судится, оспаривая новейший указ о превращении Почтовой службы США в некое агентство по управлению выборами и о создании дополнительного бюрократического уровня, усложняющего голосование по почте. Что касается полномочий президента командовать USPS, это незаконно. Что касается полномочий USPS стать неким национальным агентством по управлению выборами, это далеко превышает законные полномочия, которые Конгресс предоставил почтовой службе. Закон, описывающий, какой работой должна заниматься почтовая служба, касается почтовой работы — обработки почты и продажи марок. Это не имеет ничего общего с управлением выборами».

Кайл Кондик, редактор Sabato's Crystal Ball, рассказал Alternet на прошлой неделе, почему он ожидает, что Трамп потерпит неудачи — и, вероятно, потеряет контроль над одной или обеими палатами Конгресса — на промежуточных выборах 2026 года.

«Это прежде всего низкий рейтинг одобрения президента в сочетании с обычными трудностями, с которыми партия президента сталкивается на промежуточных выборах», — объяснил Кондик Alternet. «Я также думаю, что в 2026 году избирателям может быть на что отреагировать даже больше, чем в 2018-м, потому что Трамп вел себя скорее как имперский президент, и недовольство как экономикой, так и внешнеполит решениями президента еще больше».

Он добавил: «В целом президент с таким низким рейтингом должен увидеть, как его партия теряет значительные позиции в Конгрессе. При этом у Джо Байдена рейтинг одобрения в 2022 году также был низким, но республиканцы выступили не так уж хорошо — они получили Палату представителей, но не Сенат. Однако преимущество республиканцев в общенациональных опросах тогда не было таким большим, как нынешнее преимущество демократов».