Инициатива президента Дональда Трампа перекрасить Зеркальный пруд у Мемориала Линкольна переросла в юридический спор, который продолжает развиваться. В последнем повороте событий Министерство юстиции вновь раскрыло доказательства, которые, по-видимому, подрывают его собственное дело против бывшего олимпийца Дэвида Хёрна, арестованного по обвинению в вандализме в отношении пруда.

Главный редактор All Rise News Адам Класфелд сообщил об этой новости в среду в посте на X. «В новом судебном документе, — написал Класфелд, — Минюст Трампа раскрывает, что существует электронное письмо Службы национальных парков, показывающее отслоение из-за избыточного распыления в участке пруда, имеющем отношение к делу Дэвида Хёрна. Оно датировано 11 июня — более чем за неделю до ареста Хёрна».

Класфелд приложил скриншот из документа Минюста, в котором говорится: «В письме подробно указывалось, что „подрядчик заявил, что отслоившийся участок был избыточным распылением (overspray) при нанесении полиуретана на периметральный шов“. Инженер выразил „опасение, что это избыточное распыление вдоль периметра пруда может привести к образованию полосы шириной 1’-2’ фута, уязвимой для отслоения“. Инженер также отметил, что „[о]тслоившийся полиуретановый слой не плавает в воде, поэтому не должен быть заметен посетителям и может быть удалён пылесосом вместе с осадком и водорослями в ходе обычного процесса очистки“. Эти утверждения вызывают серьёзные сомнения в том, что подсудимый причинил повреждение покрытию. Эта информация — о том, что кусок покрытия, отслоившийся по вине подсудимого, был избыточным распылением, не имевшим почти никакой ценности, — была впервые представлена прокурорам спустя несколько недель после того, как большое жюри предъявило подсудимому обвинение».

Упомянутое в документе электронное письмо Службы национальных парков датировано более ранней датой, чем арест Хёрна, и объясняет отслоение избыточным распылением со стороны подрядчика, а не вандализмом. Зеркальный пруд, расположенный на Национальной аллее, обслуживается Службой национальных парков — бюро Министерства внутренних дел, — именно поэтому собственная инженерная документация ведомства, всплывшая в ходе расследования Министерства внутренних дел, в итоге противоречила версии обвинения.

По словам Класфелда, «прокуроры говорят, что материалы, показывающие более раннее отслоение, „подрывают“ их способность доказать дело вне разумных сомнений — но при этом (абсурдным образом) утверждают, что „вновь обнаруженные доказательства“ могут впоследствии реабилитировать дело». Он добавил: «Они всё ещё добиваются прекращения дела без запрета на повторное предъявление обвинения, хотя их дело полностью разрушено».

Ранее в этом месяце команда защиты Хёрна подала ходатайство о прекращении дела «с запретом на повторное предъявление обвинения» после признания федеральным прокурором Жанин Пирро того, что дело было беспочвенным. Пирро запросила прекращение дела после того, как документация расследования Министерства внутренних дел противоречила утверждениям обвинения. Различие между двумя формами прекращения дела занимает центральное место в споре: прекращение «с запретом» навсегда лишает прокуроров права повторно выдвигать те же обвинения, тогда как прекращение «без запрета» оставляет возможность предъявить их позже. Защита добивалась прекращения «с запретом» из опасений, что Трамп может попытаться снова преследовать Хёрна.

Впоследствии выяснилось, что Трамп на самом деле запросил дополнительные обвинения против Хёрна. Хотя прокуроры теперь утверждают, что дело следует прекратить без запрета на случай, если позже всплывут новые доказательства, требование Трампа о дополнительных мерах против Хёрна подкрепляет утверждение защиты о том, что дело было «продиктовано политическими соображениями» и что со стороны президента существует высокий продолжающийся «риск преследования и недобросовестности». Следующий шаг остаётся за судом, который должен решить, удовлетворять ли ходатайство прокуроров о прекращении дела — и на каких условиях.