Исполняющий обязанности генерального прокурора Тодд Бланш попытался избежать дачи показаний под присягой о редакциях в досье Эпштейна, вставив ночью в правительственные документы письмо сенатору Чаку Грассли (Р-Айова) полугодовой давности и заявив судье, что это нечто иное, чем оно является.

Старший окружной судья США Эммет Салливан распорядился, чтобы Министерство юстиции ответило к четвергу, после того как в июне постановил, что ведомство нарушает закон о прозрачности досье Эпштейна, требующий объяснения редакций. Это объяснение так и не было опубликовано в Федеральном реестре, хотя закон установил крайний срок — 19 декабря 2025 года.

Закон, о котором идёт речь, — Закон о прозрачности досье Эпштейна (H.R. 4405), принятый как Public Law 119-38, — был призван заставить правительство раскрыть, что оно утаило из досье, связанного с Джеффри Эпштейном — финансистом, умершим в федеральном заключении в 2019 году в ожидании обвинений в торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации и имевшим десятилетия документированных связей с влиятельными фигурами в политике, бизнесе и королевских семьях.

Ранее в этом году журналистка Кэти Фанг подала иск против Бланша, требуя ответов. В июне Салливан попытался принудить Бланша к действиям с помощью предварительного судебного запрета, но генеральный прокурор продолжал затягивать. В итоге судья пригрозил привлечь адвокатов Минюста к ответственности за неуважение к суду и дал Бланшу срок до четверга для ответа.

Этот ответ поступил в четверг вечером, но не от самого Бланша. От его имени ходатайство подал Эндрю Блок, старший юрисконсульт при заместителе генерального прокурора.

Фанг просила судью обязать Бланша или кого-то в ведомстве, кто знал, как делались редакции, подтвердить это под страхом наказания за лжесвидетельство. В поданном в четверг вечером документе утверждалось, что декларация больше не нужна, поскольку Минюст в последний момент выполнил требование, опубликовав её в Федеральном реестре.

«Следовательно, декларация или какие-либо дальнейшие действия не требуются», — говорится в документе со ссылкой на уведомление, опубликованное в Федеральном реестре тем же утром (уведомление Федерального реестра).

В пятницу в видео (YouTube) Фанг раскрыла, что документ, который Бланш внёс в Федеральный реестр, вообще не соответствует требованиям закона об Эпштейне. Более того, письмо от 14 февраля, вставленное Бланшем, было обозначено как ответ на совершенно другой раздел Закона о прозрачности досье Эпштейна (H.R. 4405).

«Но, Тодд, мы умеем читать, а вы, видимо, нет», — сказала Фанг.

Уведомление занимает семь страниц, а его приложением является сканированное письмо с заголовком «Закон о прозрачности досье Эпштейна — Отчёт Конгрессу по Разделу 3».

Два раздела закона требуют однозначно разных вещей.

Раздел 2 требует письменного обоснования каждой отдельной редакции. Раздел 3 требует лишь разового обобщения опубликованных файлов для направления комитетам Конгресса.

«Все — не некоторые, не краткое изложение, не те, которые Бланшу вздумается выбрать наугад, — все редакции должны сопровождаться письменным обоснованием, опубликованным в Федеральном реестре и представленным Конгрессу», — сказала Фанг, зачитывая текст закона.

«Раздел 2 отличается от Раздела 3», — добавила она. — «Знаете, на что он ссылается? На Раздел 3. А Раздел 2 он не выполняет».

«Молодец по Разделу 3. Правда, молодец. Но вы опоздали — вы не сделали этого в течение 15 дней после публикации всего этого барахла в январе. Вы делаете это в августе, спустя шесть с половиной месяцев. Это не соответствует закону», — продолжила она.

Отчёт по Разделу 3 должен был быть представлен в течение 15 дней после завершения Минюстом публикации досье Эпштейна, что было сделано 14 февраля, хотя все файлы так и не были раскрыты.

Ведомство также ни разу полностью не выполнило требование Раздела 2 о журнале редакций. По своему заключению от 25 июня (предварительный судебный запрет) Салливан дал Минюсту срок до 2 июля, чтобы опубликовать его или объяснить, почему это невозможно.

«На самом деле там есть имена преступников, вербовщиков, пособников, соучастников и других людей, которые, не знаю, совершали изнасилование детей», — отметила Фанг в пятницу.

На слушании 13 августа Салливан заявил, что потребует подписанной под присягой декларации о выполнении правительством требований по выпуску журнала редакций, что могло бы подвергнуть Бланша или других юристов Минюста риску обвинения в лжесвидетельстве (Courthouse News).

«Я не хочу этого делать, но я сделаю это, чтобы обеспечить справедливое отправление правосудия», — сказал Салливан. — «Это не угроза, это обещание».

Салливан предупредил, что ранее в 2008 году в коррупционном деле против бывшего сенатора Теда Стивенса (Р-Аляска) он привлек трёх прокуроров к ответственности за неуважение к суду за утаивание доказательств — дело, по которому обвинительный приговор был впоследствии отменён после того, как вскрылись нарушения самого Министерства юстиции; этот эпизод сделал courtroom Салливана частой ареной борьбы за правительственную прозрачность.

Ответ Минюста также отказывается передавать рукописные заметки интервью ФБР, лежащие в основе четырёх отчётов, утверждая, что они повторяют уже опубликованное и создают риск раскрытия жертв.

«Ведомство настаивает на своих возражениях против представления каких-либо таких документов», — говорится в поданном документе (PDF судебного документа) с предупреждением, что проверка «откроет дверь» построчному изучению миллионов страниц.

Ведомство попросило Салливана приостановить любое такое распоряжение, чтобы подать апелляцию в окружной апелляционный суд округа Колумбия. Если судья откажет, спор о том, кто должен отчитаться за редакции — и под присягой — перейдёт в федеральный апелляционный суд; ответ Фанг должен быть представлен до 3 сентября.

Источник: Raw Story