В пятницу Министерство юстиции США вновь предстало перед судом в рамках продолжающейся судебной тяжбы вокруг поля для гольфа в парке Ист-Потомак, и слушание быстро приобрело напряженный характер, поскольку юристы ведомства уклонялись от ответов на вопросы судьи Аны Рейес. Поле расположено в Ист-Потомаке — федеральном парке на берегу реки, управляемом Службой национальных парков Министерства внутренних дел.

Ставки в деле выросли на этой неделе после того, как информатор сообщил, что администрация уничтожает документы с записями разговоров обо всех строительных проектах в Вашингтоне, округ Колумбия, связанных с президентом. По хронике слушания, опубликованной Молли Робертс из Lawfare, это стало одним из первых вопросов, которые Рейес подняла в пятницу.

Рейес спросила присутствующих в зале, знают ли они, что такое «зептосекунда» — самый короткий отрезок времени, когда-либо зафиксированный в лаборатории. Если она узнает, что документы были уничтожены, предупредила она, она начнет процедуру по делу о «санкциях или неуважении к суду за зептосекунду». Такие полномочия стандартны в судебных разбирательствах: стороны, уничтожившие доказательства, могут столкнуться с санкциями или признанием неуважения к суду.

Судья уже назначила специального мастера — нейтрального специалиста, которому поручено независимо изучать спорные вопросы и отчитываться перед судом — для расследования того, солгало ли Минюст суду о происходящем по делу. В четверг ведомство подало документ с возражением против назначения специального мастера. Кроме того, Рейес начала каждое слушание с вопроса, не желает ли кто-либо исправить материалы дела, поскольку мог невольно сделать суду ложные заявления.

Затем Рейес перешла к дизайну поля для гольфа, задавая вопросы заместителю генерального прокурора Стэнли Вудворду и главному заместителю помощника генерального прокурора Адаму Р. Ф. Густафсону. Оба юриста неоднократно заявляли, что не могут дать полный ответ о том, каким будет окончательный дизайн.

«Я понимаю довод правительства о том, что с юридической точки зрения... должны произойти миллион вещей», — сказала судья со слов Робертс, после чего попросила отложить этот довод в сторону. «Министерство внутренних дел подало заявку в Национальную комиссию по планированию столицы (NCPC), к которой приложен дизайн».

Густафсон поднял изображение, но обошел его стороной, отметив, что это тот же дизайн, который использует Комиссия по изящным искусствам (CFA). Эти две комиссии — федеральные органы, рассматривающие значимые строительные проекты в Вашингтоне, и проекты на федеральных землях столицы, как правило, проходят планировочную экспертизу NCPC и оценку дизайна CFA. Это также тот дизайн, который Трамп опубликовал в Truth Social. Тем не менее Вудворд отказался подтвердить, является ли он окончательным.

«Именно этого я сегодня хочу избежать», — пересказала Робертс слова Рейес. «Вот чего я хочу: да или нет — чемпионское поле от Тома Фацио... при условии получения необходимых одобрений, это то, что мы будем использовать?» Фацио — один из самых известных архитекторов полей для гольфа.

Густафсон ответил, что это план на данный момент — а затем, по-видимому, еще больше разозлил судью, попросив ее повторить вопрос. Рейес сказала Густафсону, что ему «следовало бы» слушать, и спросила, были ли какие-либо возражения против плана.

«Не могу сказать, что я проводил опрос общественного мнения по этому вопросу, ваша честь», — ответил Густафсон.

Ответ не был принят благосклонно. Рейес заявила, что это было бы «нелепым вопросом с моей стороны», и посоветовала юристу: «Когда я задаю вопросы, почему бы вам действительно не слушать мой вопрос и не исходить из того, что я не задаю идиотский вопрос?»

Густафсон сказал, что его «информированность действительно ограничивается тем, что происходит в зале суда», добавив, что он не осведомлен об общественном мнении о поле для гольфа, поскольку «у меня нет телевизора».

Тогда Рейес попросила всех в зале суда поднять руки, если они имеют сильное мнение о поле для гольфа.

«Повернитесь, сэр», — сказала она.

Робертс сообщила, что руки подняли сотни людей — большинство присутствующих в зале.

Слушание продолжилось дальнейшими столкновениями между судьей и Минюстом. Далее ключевые ориентиры вполне конкретны: расследование специального мастера по вопросу о том, солгало ли Минюст суду, против которого ведомство официально возражает; подтвердится ли сообщение информатора об уничтожении документов; и даст ли правительство в итоге однозначный ответ «да» или «нет» по дизайну Фацио.