На этой неделе на судебном слушании федеральный судья, судя по всему, нанесла небезусловный укол администрации Трампа, согласившись с адвокатом противоположной стороны в том, что она не «хочет здесь находиться», — об этом сообщил репортер Wall Street Journal, наблюдавший за proceedings.

Компания The Walt Disney Company подала в суд на Федеральную комиссию по связи (FCC) при президенте Дональде Трампе, стремясь заблокировать необычно раннюю проверку своих местных телестанций. Компания утверждает, что проверка является частью ответной кампании, нарушающей ее права на свободу слова. Поскольку именно вещательные лицензии позволяют местным станциям вообще работать, угроза их утраты — тот самый рычаг, который, по словам Disney, применяется против нее, — выводит проверку далеко за рамки обычного регуляторного вопроса. Трамп неоднократно требовал увольнения ведущего поздневечернего шоу ABC Джимми Киммела из-за его антимамповских позиций и шуток, а также атаковал популярную дневную передачу сети The View за предполагаемый либеральный уклон. Брендан Карр, назначенный Трампом глава FCC, поддержал эти атаки и возглавил наступление на ABC.

Во вторник утром в Вашингтоне обе стороны вернулись в суд, поскольку дело продолжило движение. Федеральный окружной судья Лорен Л. АлиКхан, назначенная бывшим президентом Джо Байденом, ведет это дело — и, как отметил медиарепортер Wall Street Journal Джо Флинт в посте о слушании, выглядела недовольной этим.

В X Флинт поделился показательным обменом репликами между юридической командой Disney и судьей.

«Мы не хотим здесь находиться», — сказала адвокат Disney Бет Уилкинсон.

«Я тоже не хочу здесь находиться», — ответила АлиКхан.

В последующем посте Флинт подвел итог аргументам каждой из сторон на раннем этапе слушания.

«Если коротко: Disney утверждает, что администрация использует FCC и угрозу лишения вещательных лицензий ABC для атаки на свободу слова», — объяснил Флинт. «FCC утверждает, что окружной суд США не обладает здесь юрисдикцией, а ABC пытается обойти регуляторный процесс». Этот юрисдикционный аргумент — не просто процессуальная деталь: если суд его примет, дело может закончиться до того, как требования Disney о нарушении свободы слова вообще будут рассмотрены.

Ранее АлиКх отклонила ходатайство Disney об ускоренном рассмотрении дела, что вызвало опасения, что она может вынести решение в пользу FCC. Однако материал Radio+Television Business Report предположил, что такой шаг «именно то, что дает адвокатам Disney/ABC преимущество — и предупреждает Брендана Карра, что Комиссии не следует слишком спешить».

«FCC отреагировала на отказ АлиКхан ускорить график слушаний, отметив, что рада тому, что судья отвергла «необоснованную попытку Disney ворваться в суд»», — говорилось в отчете. «Однако к полудню пятницы несколько юридических экспертов в Вашингтоне связались с RBR+TVBR, чтобы сообщить, что приказ АлиКхан фактически является [временным ограничительным приказом], и что предварительный запрет находится у нее в поле зрения. Таким образом, по их мнению, АлиКхан не обеспечила «раунд 1 председателю FCC Брендану Карру», как заявил в пятницу в своем блоге Policyband Тед Хирн, бывший глава по связям с общественностью ACA Connects, ныне вашингтонский аналитик».

Ранее АлиКхан также постановила, что FCC не может продолжать проверки станций, пока идет судебный процесс. С учетом заморозки этих проверок и того, что цитируемые в отчете юридические эксперты называют предварительный запрет находящимся «у нее в поле зрения», следующие решения суда покажут, сколько простора у FCC останется для действий, пока продолжается разбирательство.