Основатель DFINITY Доминик Уильямс обвинил NEAR Intents в использовании проприетарной криптографической технологии
Ключевые выводы
- •Основатель DFINITY Доминик Уильямс 22 октября 2026 года обвинил протокол NEAR в использовании технологии порогового ECDSA из исследований DFINITY на платформе NEAR Intents без разрешения или указания авторства.
- •Оспариваемые алгоритмы основаны на апрельской работе DFINITY 2022 года криптографов Йенса Грота и Виктора Шупа; по утверждению Уильямса, реализация DFINITY ускоряет отдельные операции подписания примерно в три раза.
- •Уильямс заявил, что спорная технология была развернута примерно на восьми серверах, тогда как технические раскрытия NEAR описывают сеть многосторонних вычислений из 17 независимых операторов.
- •Заявления о том, что бывший сотрудник DFINITY помог перенестиию в инфраструктуру NEAR, остаются неподтвержденными; записи на GitHub указывают, что NEAR модифицирует алгоритмы подписания.
- •NEAR не дала официального публичного ответа на обвинения, а исход спора может повлиять на подход криптопроектов к исследованиям, лицензированию ПО и указанию авторства.

Доминик Уильямс, основатель DFINITY, публично обвинил протокол NEAR в использовании проприетарной технологии без разрешения на платформе NEAR Intents. Обвинения, обнародованные 22 октября 2026 года, касаются алгоритмов порогового ECDSA, изначально разработанных для блокчейна Internet Computer. По словам Уильямса, NEAR включила исследования DFINITY в свою межсетевую инфраструктуру без надлежащего разрешения или указания авторства, что поднимает вопросы, затрагивающие права интеллектуальной собственности, безопасность блокчейна и конкуренцию между децентрализованными сетями.
Криптографические исследования DFINITY в центре спора
Оспариваемая технология включает алгоритмы аддитивного выведения ключей ECDSA и предварительного подписания, описанные в исследовательской работе DFINITY, опубликованной в апреле 2022 года. Написанная криптографами Йенсом Гротом и Виктором Шупом, работа исследует методы повышения эффективности и безопасности распределенных цифровых подписей. DFINITY изначально разработала соответствующую технологию для поддержки совместимости между Internet Computer и Ethereum.
Пороговый ECDSA позволяет нескольким компьютерам совместно генерировать криптографические подписи без того, чтобы какой-либо отдельный участник контролировал полный приватный ключ. Такой подход помогает блокчейн-приложениям авторизовать транзакции в разных сетях, снижая зависимость от централизованных кастодианов. Распределенное подписание подобного рода лежит в основе межсетевых платформ, таких как NEAR Intents, которые полагаются на совместные подписи для авторизации транзакций между сетями, что делает предполагаемое повторное использование центральным элементом спора. Уильямс утверждает, что реализация DFINITY может ускорить отдельные операции подписания в три раза по сравнению с альтернативными подходами, и считает, что NEAR Intents воспользовалась этими улучшениями, не получив соответствующего разрешения.
Уильямс ставит под сомнение заявления NEAR о децентрализации
Помимо вопросов интеллектуальной собственности, Уильямс оспорил безопасность и децентрализацию реализации NEAR. Он утверждал, что NEAR развернула оспариваемую технологию примерно на восьми серверах, что вызывает опасения по поводу распределения полномочий подписания. Однако технические раскрытия NEAR описывают более широкую сеть многосторонних вычислений с участием 17 независимых операторов. Распределение полномочий подписания между независимыми операторами является стандартным критерием децентрализации в межсетевых системах, что ставит это расхождение в центр технических разногласий.
Уильямс также утверждал, что бывший сотрудник DFINITY способствовал переносу технологии в инфраструктуру NEAR. Эти заявления остаются неподтвержденными, и независимого заключения о нарушениях не последовало. Он также указал на записи разработки на GitHub, свидетельствующие о том, что NEAR модифицирует свои алгоритмы подписания, интерпретируя эти изменения как возможную реакцию на опасения в связи с технологией DFINITY.
Возможные юридические последствия для разработки блокчейна
Уильямс предупредил, что предполагаемое несанкционированное использование может повлечь юридические последствия и негативно отразиться на заинтересованных сторонах DFINITY и Internet Computer. Однако наличие общедоступных криптографических исследований само по себе не устанавливает автоматически исключительное право собственности или нарушение. Любой юридический спор потребует изучения применимых мер защиты интеллектуальной собственности, лицензионных соглашений и деталей реализации.
NEAR не дала официального публичного ответа на конкретные обвинения в рассмотренных публикациях. Ключевые открытые вопросы: ответит ли NEAR на обвинения напрямую, перейдет ли дело к формальному судебному разбирательству и как будут согласованы различные описания сети подписания NEAR.
Спор подчеркивает растущую напряженность вокруг блокчейн-инноваций по мере того, как конкурирующие сети разрабатывают межсетевую инфраструктуру. Его исход может повлиять на то, как криптопроекты будут подходить к криптографическим исследованиям, лицензированию программного обеспечения и указанию технического авторства.
Источник: CryptoMeter io