Конгрессмен от Нью-Гэмпшира Крис Паппас, ныне кандидат в Сенат, построил свою кампанию вокруг антикоррупционной работы в Конгрессе. Он указывает на свой рекорд отказа от «ни копейки корпоративных денег политических комитетов (PAC)», свою позицию против торговли акциями членами Конгресса и свою инициативу запретить компаниям использовать ИИ для установления цен на основе персональных данных американцев как доказательство своей приверженности этическим реформам.

Супер-PAC, поддерживающий его вероятного республиканского соперника Джона Сунуну, ответил рекламой, клеймящей Паппаса как коррумпированного политика и утверждающей, что Паппас «работает в комитете Палаты представителей, который осуществляет надзор за Uber, где его муж, бывший лоббист, занимает руководящую должность в области политики».

Их гонка — одна из многих, в которых коррупция вышла на первый план промежуточных выборов 2026 года — выборов 3 ноября, на которых разыгрываются все 435 мест в Палате представителей, около трети мест в Сенате и 36 постов губернаторов. На своём DCinbox Substack, который отслеживает, «как члены Конгресса общаются с избирателями», Линдси Кормак показывает, что в этом году демократы говорят о коррупции в шесть раз больше, чем в 2022 году, и в четыре раза больше, чем республиканцы в своих письмах избирателям в этом году. Эта закономерность позволяет предположить, что разговоры о коррупции теперь являются сознательной частью стратегии Демократической партии.

Почему?

Одно из объяснений может заключаться в том, что коррупции действительно происходит много. Однако озадачивающей чертой этой рекламы является то, как редко она упоминает президента Дональда Трампа, несмотря на многочисленные обвинения в коррупционных действиях со стороны Трампа и членов его администрации — обвинения, задокументированные наблюдательными организациями.

Другая возможность заключается в том, что публика необычайно обеспокоена коррупцией. Однако исследования показывают, что общественность всегда несколько обеспокоена коррупцией, и эти опасения часто не соответствуют конкретным действиям политиков.

Так что же происходит на самом деле?

Как выясняется, эти разговоры в первую очередь не о конкретной, идентифицируемой коррупции. Речь идёт о делегитимации соперника.

Выбор тех, кто не у власти

Недавняя книга «American Corruption Talk», написанная в соавторстве с Молли Бриджид Макграт, анализирует, насколько распространены так называемые авторами «разговоры о коррупции» среди президентов и кандидатов в президенты со времён основания страны. Авторы утверждают, что разговоры о коррупции отличаются от обсуждения реальной коррупции: многие американцы считают те или иные явления коррумпированными, даже если они не соответствуют классическому определению коррупции.

В книге выделяются три типа коррупции:

• Трансакционная коррупция присуща конкретным действиям — например, предложение или принятие взятки.
• Моральная коррупция означает быть гнилым человеком — коррумпированного человека нельзя считать надёжным, даже если невозможно определить, что конкретно он сделал неправильно.
• Системная коррупция касается поведения самого государства — дело не в плохих людях, а в плохих институтах.

Разговоры о коррупции размывают различия между этими тремя типами.

Прослеживая изменения с течением времени в том, как президенты, кандидаты в президенты и партийные платформы обсуждают коррупцию, авторы обнаружили, что партии вне власти говорят о коррупции гораздо больше, чем правящие партии. Эта закономерность хорошо знакома партии, которая не контролирует Белый дом и обычно теряет позиции в годы промежуточных выборов — как это было с демократами в 2010 и 2014 годах и республиканцами в 2018 и 2022 годах. Разговоры о коррупции популярны среди политиков, которые хотят избегать жёстких идеологических позиций или тесных связей с лидерами партии. Они могут использовать их как доказательство двухпартийности, как способ заявить, что они не профессиональные политики, или чтобы подчеркнуть свою компетентность и порядочность.

Коррупция — это то, что политологи называют валентностной проблемой: почти все согласны с тем, что коррупция плоха, но не все согласны с тем, насколько она распространена. Разговоры о коррупции полезны для объединения партий или кандидатов, которые предпочитают избегать разобщающих вопросов. Это также способ делегитимировать оппозицию: если твои оппоненты коррумпированы, не имеет значения, что они говорят. Это люди того типа, которые совершали бы коррупционные действия, даже если они ещё не совершили их.

Демократы избегают раскола

Разговоры демократов о коррупции в 2026 году соответствуют всем этим критериям.

У партии есть внутренние разногласия — от политической идеологии до политики в отношении Израиля, — которые ей, возможно, предпочла бы не обсуждать.

Говорить о конкретных действиях Трампа требует слишком много объяснений; описать иностранную эмолюментскую оговорку Конституции в 30-секундной рекламе сложно. Эта оговорка запрещает президенту принимать «'любой подарок, вознаграждение, должность или титул любого рода от иностранного правительства без согласия Конгресса», и Трампа обвиняли в её нарушении.

Но говорить о коррупции в моральном или системном смысле — намекая, что страна приходит в упадок или что элиты оторваны от народа — может быть эффективно.

«Каждому жителю Юты, уставшему от хаоса и коррупции, есть место в этой кампании», — заявил в июльском посте в Instagram 2026 года Бен Макэдамс, бывший демократический конгрессмен от Юты и нынешний кандидат в Палату представителей.

Таким образом, разговоры о коррупции — это способ говорить о Трампе и его администрации, не называя их напрямую. Избиратели, недовольные Трампом, воспримут разговоры о коррупции как обвинение в его адрес, тогда как сторонники Трампа могут предположить, что коррупция находится в другом месте — в конце концов, Трамп выиграл выборы 2016 года отчасти благодаря обещанию бороться с коррумпированным истеблишментом.

Эти различия — реальная коррупция против разговоров о коррупции — восходят как минимум к основанию страны, если не дальше. Исторически разговоры о коррупции заменяли собой другие вещи. Прогрессивная эра конца XIX и начала XX века, когда активисты обеих партий совместно работали над реформами в государственном управлении, экономической и социальной политике, была периодом, когда разговоры о коррупции были наиболее распространены в риторике американских политиков. Это был также момент, когда Америка была почти настолько же поляризована и экономически неравна, как и сегодня, и многие американцы рассматривали это неравенство как симптом коррупции.

Всё это не отрицает того, что в США сейчас президент, который совершил более открытые акты коррупции, чем любой другой. Действия Трампа — от задокументированного заработка его семьи на криптовалютах до назначения кабинета, полного конфликтов интересов (таких как владение акциями компаний, регулируемых их ведомствами, или история лоббирования в тех самых ведомствах, которыми они теперь руководят), до его предполагаемых связей с опозоренным финансистом Джеффри Эпштейном — без сомнения, катализировали эту дискуссию.

Проверка стратегии наступит в день выборов, когда станет ясно, смогут ли разговоры о коррупции снова сделать для политиков вне власти то, что они делали на протяжении всей американской истории — и победят ли кандидаты, которые использовали их больше всего, такие как Паппас в Нью-Гэмпшире. И, пожалуй, символично, что 250-летие страны ознаменовалось возвращением к классической американской озабоченности: традиционному американскому времяпрепровождению — разговорам о коррупции.

Роберт Боутрайт, профессор политологии Кларкского университета; Institute for Humane Studies

Эта статья перепечатана из The Conversation по лицензии Creative Commons.