Обсуждение дата-центров в США удручает. Дата-центры не потребляют много воды, они создают очень полезную продукцию и не уродуют ландшафт. Все это очевидно, но более широкая проблема не сводится к обычному набору претензий.

Самое тревожное — это предположение, что это должно быть, или даже может быть, коллективным решением. Не должно. Существует простой набор правил, которому должен следовать каждый: вы покупаете землю у того, кто готов ее продать, заключаете контракт на электроэнергию и нанимаете работников, которым нужна эта работа. Ваши обязательства перед местными соседями вытекают из тех же законов, которые действуют для всех остальных. Никто не спрашивает, для чего нужны земля, электроэнергия или труд. Если вы соблюдаете правила, это не дело посторонних.

Именно это различие Норт, Уоллис и Вайнгаст проводят в Violence and Social Orders между порядками ограниченного доступа, или естественным состоянием, и порядками открытого доступа. На протяжении большей части записанной истории крупномасштабная экономическая деятельность зависела от доступа к политической власти. В естественном состоянии «люди вне коалиции имеют лишь ограниченный доступ к организациям, привилегиям и ценным ресурсам и видам деятельности». Доминирующая коалиция контролировала доступ к выгодным видам деятельности и создавала ренты, раздавая привилегии.

Порядок открытого доступа работает через общие критерии. Создание организаций «открыто для каждого, кто соответствует набору минимальных и безличных критериев». В экономической жизни переход означает «способность по своему усмотрению создавать экономические организации, открытый вход и конкуренцию на многих рынках».

Ключевое слово — безличный. Одни и те же условия применяются независимо от того, кто хочет строить и нравятся ли публичным чиновникам предлагаемые виды использования. Государство не обязательно должно быть сторонником laissez-faire, но его роль заканчивается после соблюдения безличных правил.

Теперь посмотрите, как на самом деле строится дата-центр. Перевод зон, специальные разрешения на использование, поправки в комплексный план, согласованное «соглашение о выгодах для сообщества», включающее пожертвования школам, оптоволокно, футбольные поля и платежи вместо налогов, затем общественные обсуждения и еще общественные обсуждения. Это не общие правила. Это условия допуска, согласованные с тем, кто обладает правом вето. Называть это выгодами для сообщества не меняет структуру. Доступ к экономической деятельности превращается в то, за что нужно торговаться, что нужно отстаивать в коллективной сфере и за что нужно платить, причем размер платы зависит от политического доступа. Естественное состояние возвращается.

Это также объясняет, почему дата-центры стали таким заметным примером. Их масштаб делает их заметными, а потребность в электроэнергии, земле и разрешениях — удобной основой для политического торга. Но заметность не следует путать с законным основанием для отказа от нейтральных правил.

Та же ошибка проявляется и в субсидиях. Освобождение от налога с продаж, написанное для дата-центров, и мораторий округа, направленный против дата-центров, в обоих случаях заменяют общее правило суждением о том, заслуживает ли эта отрасль существования. Порядок открытого доступа не предлагает ни особых привилегий, ни особых обременений. Он предлагает правило.

Противники часто говорят, что у сообществ должно быть больше права голоса. Нет, не должно. Вы не голосовали за пекарню, и пекарь не голосовал за вас. Таковы условия сделки.

Сегодня дата-центры — это то место, где это особенно заметно. Их масштаб и новизна делают их удобной мишенью для очернения и извлечения ренты. Но главный вопрос не в дата-центрах. Он в том, зависит ли строительство от соблюдения безличных правил или от получения разрешения в каждом конкретном случае от тех, кто контролирует доступ. Естественное состояние было человеческой нормой на протяжении десяти тысяч лет. Порядок открытого доступа, который вытеснил его, лежит в основе нашего процветания и политической силы, и он моложе и хрупче, чем нам нравится думать.