На этой неделе суды и регуляторы рассматривали криптовалюты через несколько различных правовых рамок. Федеральный судья отказался стереть урегулированное дело о правоприменении CFTC, несмотря на изменение политики самого агентства. Управление валютного контролера (OCC) задокументировало банковские ограничения, затрагивающие бизнес в сфере цифровых активов, а судебный спор по необычному налогу Иллинойса на криптотранзакции движется к ускоренному решению. В Европе $USDC стал первым токеном электронных денег, классифицированным как значимый в рамках Регламента ЕС о рынках криптоактивов (MiCA). Крупное английское производство по возврату активов также привело к важному решению о применимом праве в отношении 61 000 конфискованных биткоинов.

Федеральный суд отказался отменять урегулирование CFTC с Gemini

15 октября судья Альвин Хеллерстайн из Окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка отклонил совместное ходатайство Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и Gemini Trust Company об отмене согласованного постановления, вступившего в силу в январе 2025 года.

CFTC впервые подала в суд на Gemini в 2022 году, утверждая, что биржа делала ложные или вводящие в заблуждение заявления в ходе рассмотрения агентством proposed контракта на биткоин-фьючерсы. Позднее Gemini согласилась выплатить гражданский штраф в размере 5 млн долларов и принять постоянный судебный запрет. Однако ранее в этом году CFTC присоединилась к Gemini в ходатайстве об отмене решения, придя к выводу, что дело не было бы возбуждено по действующим стандартам правоприменения агентства.

Постановлением от 15 октября суд отказался пересматривать решение. Судья Хеллерстайн установил, что стороны не выполнили критерии послесудебного пересмотра: пересмотренная позиция CFTC не требовала отмены, а Gemini судилась по делу более трех лет, прежде чем добровольно урегулировать спор незадолго до суда. Штраф в 5 млн долларов уже уплачен, но постоянный судебный запрет также остается в силе. Текст постановления доступен в судебном документе.

Решение имеет значение и за пределами дела Gemini. Поскольку согласованное постановление имеет силу окончательного судебного решения, оно может быть пересмотрено только по узким послесудебным стандартам — порог, который одна лишь пересмотренная позиция регулятора в данном случае не могла преодолеть. Таким образом, смена руководства агентства или приоритетов правоприменения не отменяет автоматически окончательное судебное решение. Компаниям, рассматривающимрегулирование, следует оценивать долгосрочные последствия формулировок судебного запрета, признаний, обязательств и сопутствующих регуляторных эффектов. Последующая готовность агентства пересмотреть вопрос может оказаться недостаточной, если требуется судебное одобрение.

Обзор OCC показал, что крупные банки ограничивали бизнес в сфере цифровых активов

14 октября Управление валютного контролера (OCC) опубликовало результаты надзорного обзора практик дебанкинга в девяти крупнейших национальных банках под его надзором. Согласно отчету OCC и сопроводительному заявлению, все девять банков в период с 2020 года по сентябрь 2025 года поддерживали политики, которые могли ограничивать финансовые услуги на основе законной деловой активности или иных нефинансовых соображений. Агентство специально выделило эмитентов, биржи и администраторов цифровых активов среди отраслей, подверженных ограничениям.

OCC связала многие проблемы с широкими политиками репутационного риска, не имевшими объективных, основанных на риске стандартов. Обзор охватил около 50 000 документов общим объемом примерно 420 000 страниц, а также почти 100 000 жалоб. Агентство сейчас рассматривает дальнейшие изменения регуляторной и надзорной базы для крупнейших банков.

Отчет сам по себе не создает нового права на банковский счет и не запрещает банкам отказывать клиентам по законным основаниям, связанным с финансовыми преступлениями, кредитом или операционной деятельностью. Банки по-прежнему обязаны управлять санкционными рисками, рисками отмывания денег и иными правовыми рисками. Тем не менее это событие важно для криптокомпаний, поскольку сигнализирует о более пристальном внимании к категоричным исключениям и решениям, которые нельзя обосновать задокументированными рисками.

Бизнесу в сфере цифровых активов, ищущему банковские отношения, следует быть готовым продемонстрировать свою лицензионную позицию, средства контроля за транзакциями, профиль клиентов и подход к санкциям и мошенничеству. Компаниям, потерявшим банковские услуги, также следует сохранять коммуникации с указанием заявленных банком причин, особенно если эти причины, по-видимому, не связаны с реальным профилем риска компании.

Судебный спор по криптоналогу Иллинойса движется к ускоренному рассмотрению

13 октября отраслевые объединения и штат Иллинойс совместно попросили Окружной суд округа Сангамон ускорить рассмотрение двух исков против Закона штата о налоге на цифровые активы. Закон предусматривает налог в размере 0,2% на стоимость определенных покупок и переводов цифровых активов. В рассматриваемых исках, среди прочего, утверждается о нарушении конституционных положений федерального уровня и штата, а также о преимущественном действии федерального Закона о свободе интернет-торговли. Эти утверждения пока не рассматривались по существу.

Согласно заявлению Crypto Council for Innovation о подаче документов, стороны предложили подать первичные ходатайства о суммарном судопроизводстве — процедурный механизм, позволяющий разрешить дело по существу без суда — 4 ноября, завершить обмен документами к 22 января 2027 года, провести слушание в феврале и вынести решение к 1 марта. Предложенный график все еще требует одобрения суда. Взыскание налога отдельно приостановлено до 1 июля 2027 года.

Это событие носит процессуальный характер, а не является решением о законности налога. Тем не менее приостановка дает дополнительное время на подготовку, а запрошенный график может привести к решению по существу до пересмотренной даты вступления в силу. Биржи, брокеры и другие компании с клиентами в Иллинойсе не должны рассматривать отсрочку как недействительность закона. Им следует продолжать оценивать, будут ли их транзакции охвачены Законом, кто будет отвечать за сбор налога и как их системы будут его рассчитывать, если иски не увенчаются успехом.

EBA признала $USDC первым значимым токеном электронных денег в ЕС

14 октября Европейское банковское управление (EBA) классифицировало $USDC как первый «значимый» токен электронных денег в рамках Регламента о рынках криптоактивов. По рамкам MiCA стейблкоины, привязанные к единой официаль валюте, относятся к категории токенов электронных денег, в отличие от токенов, привязанных к активам. Согласно заявлению EBA, по MiCA уведомлено 45 токенов электронных денег, но $USDC — первый, соответствующий критериям значимости. $USDC выпускается в Европейском союзе компанией Circle Internet Financial Europe SAS.

С 12 ноября $USDC будет подпадать под модель двойного надзора MiCA для значимых токенов электронных денег. EBA возьмет на себя прямую ответственность за области, включая собственные средства, резервные активы, требования к ликвидности, а также планы восстановления и погашения. Французский Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution сохранит ответственность за управление, аутсорсинг, квалификационные доли, конфликты интересов и оценку соответствия.

Это designation существенно отличается от позиции Европейского управления по ценным бумагам и рынкам (ESMA) на прошлой неделе в отношении стейблкоинов, не соответствующих MiCA. Решение EBA не признает $USDC несоответствующим требованиям. Напротив, $USDC подвергается усиленному надзору из-за его масштаба и важности.

Классификация имеет значение не только для Circle. Биржи, кастодианы и платежные компании, использующие $USDC, должны ожидать более формализованной координации надзора и, возможно, более детальных операционных запросов относительно резервных механизмов, погашения и ликвидности. Другим эмитентам стейблкоинов, приближающимся к порогам значимости, следует изучить распределение обязанностей между EBA и их национальными регуляторами.

Английский суд применил китайское право к претензиям на 61 000 конфискованных биткоинов

12 октября Высокий суд в Лондоне постановил, что претензии жертв мошенничества на владение примерно 61 000 биткоинов, конфискованных британскими властями, регулируются китайским правом. Криптовалюта связана с Жиминем Цянем, осужденным после крупного инвестиционного мошенничества, совершенного в Китае. Жертвы утверждали, что должно применяться английское имущественное право, поскольку биткоины находятся в Великобритании. Судья Марк Тернер, напротив, заключил, что применяется китайское право, поскольку предполагаемые искажения, переводы средств, договорные отношения и непосредственные экономические убытки имели место в Китае.

Решение не определяет, кто в конечном итоге владеет биткоинами. Истцы теперь должны установить соответствующие имущественные права по китайскому праву и доказать, что эти права удовлетворяют требованиям Великобритании для возврата конфискованного преступного имущества. Ожидается дальнейшее слушание, и истцы заявили о намерении обжаловать решение.

Для трансграничного возврата криптоактивов решение подчеркивает, что физическое или техническое местонахождение конфискованных активов может не определять право, регулирующее конкурирующие претензии на владение. Суды могут сосредоточиться на том, где произошли само мошенничество, платежи и экономические убытки. Жертвам, добивающимся возврата активов, следует заранее прорабатывать анализ применимого права и получать соответствующие доказательства иностранного права, а не предполагать, что конфискация в благоприятной юрисдикции определит право собственности.

Реклама адвокатской деятельности. Данная статья носит общий информационный характер, а не юридическую консультацию, и подготовлена Kelman PLLC. Обращение в фирму не устанавливает отношений «адвокат-клиент».