Уничтожит ли ИИ всех нас? Вопрос звучит как сюжет научно-фантастического фильма, но в 2026 году его всерьёз обсуждают некоторые из тех, кто создаёт эту технологию. По мере того как ИИ-системы становятся всё более способными к рассуждению и выполнению задач с меньшим участием человека, растёт обеспокоенность тем, что произойдёт, когда люди больше не смогут полностью их контролировать.

Джейкоб Коксон, бывший исследователь Anthropic, недавно уволился из Anthropic, предупредив, что ИИ-компании гонятся за самоулучшающимися системами — технологиями, способными расширять собственные возможности со всё меньшим участием человека, — и «играют с нашими жизнями». Главный научный сотрудник OpenAI Якуб Пацока также предупредил, что никто не готов к последствиям продолжающегося стремительного роста машинного интеллекта.

Но эти дебаты не ограничиваются Кремниевой долиной. По всей Африке люди уже используют ИИ в бизнесе и повседневной жизни, местные инноваторы строят продукты на этой технологии, а инвесторы вкладывают деньги в отрасль.

TechCabal задал один вопрос восьми людям из пяти групп — обычным пользователям, преподавателям, инноваторам, экспертам по политике и инвесторам: как вы думаете, может ли ИИ в конечном итоге стать угрозой для человечества, возможно, вплоть до уничтожения всех нас?

Их ответы показывают, как этот вопрос оценивается на каждом уровне, которого касается технология, — от ресторана в Кумаси до исследований безопасности ИИ в Имперском колледже Лондона, — и составляюток состояния критического осмысления ИИ на континенте по мере того, как окружающие системы становятся всё более способными.

«Какой именно ИИ нас уничтожит?» — Сара Пра, Гана

Сара Пра, владелица ресторана в кумаси (Гана), слышала предупреждения и видела разговоры о том, как ИИ захватит мир и в конечном итоге уничтожит человечество. Но эта идея её никогда не убеждала.

«Какой именно ИИ нас уничтожит? Это ChatGPT или Meta AI?» — спросила она риторически.

Она следила за этими разговорами в TikTok, платформе коротких видео, но не поверила им.

«Честно говоря, как ИИ нас уничтожит? — сказала она. — Все кричат, что ИИ нас уничтожит, но я не видела, чтобы мне показали, как именно он это сделает».

Пока что опыт Пры с ИИ совсем не похож на научно-фантастический апокалипсис.

Когда ей нужно узнать, как приготовить блюдо, которое она никогда не делала, раньше она обращалась к Google; теперь она спрашивает Meta AI или ChatGPT. Она использует ChatGPT для создания листовок для своего ресторана и обращается к этим инструментам и с личными вопросами.

«Вы бы не хотели увидеть мою историю переписки с Meta AI в WhatsApp или с ChatGPT», — сказала она.

В основе отношений Пры с ИИ есть противоречие: она не доверяет ему полностью, но уже сделала его частью повседневной жизни.

«ChatGPT может лгать, — сказала она. — Я всегда беру из его ответов то, что мне нужно, а остальное отбрасываю».

Она уже ловила его на неверной информации, в том числе о блюде, которое собиралась приготовить. И хотя она точно не определила, чего никогда не стала бы рассказывать ИИ-системе, она знает, что есть пределы.

«Он не является человеком ни в каком смысле, — сказала она. — Так что не всё».

Для Пры реальная угроза — в том, как люди решат использовать технологию. Она видела, как ИИ использовали для создания фейковых обнажённых изображений женщин и распространения ложной информации о людях. Её беспокоит, что люди применяют технологию во вред, но она считает это проблемой пользователей, а не доказательством того, что сам ИИ становится опасным.

«Если кто-то использует его для создания чего-то плохого, владельцы ИИ должны знать, что делать», — сказала она.

А если ИИ станет значительно более способным? Пра была бы только рада, если бы это помогало людям делать вещи легче и быстрее.

«Если он станет лучше и поможет нам делать всё легко и быстро, я не против», — сказала она.

«Искусственный интеллект был создан, чтобы помогать естественному интеллекту» — Элайджа Акума, Нигерия

Элайджа Акума, магистрант Университета Нигерии в Нсукке, государственного университета в штате Энугу на востоке Нигерии, тоже не убеждён, что ИИ уничтожит человечество. По его мнению, технология остаётся в основе своей человеческим творением и потому ограничена теми, кто её создаёт и использует.

«ИИ создан человеком; у любого хорошего продукта есть свои недостатки, — сказал он. — Но утверждение, что ИИ уничтожит всех нас, нереалистично».

Акума — писатель, исследователь и преподаватель, и ИИ стал частью его работы. Он использует его для проверки идей, критики своих черновиков и поиска способов улучшить работу.

До появления ИИ, сказал он, он тратил больше времени на этап генерации идей, пытаясь понять, какое направление выбрать. Теперь он может ввести идею в ИИ-инструмент, попросить его оспорить её и сам решить, что полезно.

«У меня всегда готовы идеи и планы, но ИИ помогает мне отполировать их, покритиковать и, как их усилить», — сказал он.

Он не считает это передачей своего мышления машине.

«ИИ не думает за меня, — сказал он. — Он делает предложения, я их обдумываю и выбираю то, что относится к моей работе».

Для него эти отношения ближе к сотрудничеству. «Мы скорее как команда», — сказал он.

Но Акума обеспокоен тем, что не все используют ИИ таким образом. Студенты, по его словам, всё чаще обращаются к ИИ почти во всём, и некоторые уже не углубляются в задачи самостоятельно.

Исследование 2026 года исследователей Пейшенс Эбекейи Бакре и Фаизы Тукур-Белло, опубликованное Springer в Discover Education, охватило 535 студентов из восьми нигерийских высших учебных заведений и показало, что они использовали ИИ-инструменты, включая ChatGPT, Grammarly и Gemini, для учебной работы: программирования, написания эссе, поиска материалов и обобщения информации.

«Самое тревожное из всего — то, что студенты теперь настолько от него зависят, что им уже трудно мыслить самостоятельно, — сказал он. — Они буквально полагаются на него во всём, не задействуя собственную изобретательность».

Именно это, а не машина, самостоятельно решившая уничтожить человечество, беспокоит его больше всего.

«Искусственный интеллект был создан, чтобы помогать естественному интеллекту, — сказал он. — Я боюсь, что чрезмерная зависимость от ИИ приведёт их мышление в жалкое состояние».

Он также с осторожностью относится к доверию ИИ в решениях, требующих человеческого суждения или опыта. Он не стал бы использовать его для диагностики болезней или назначения лечения, семейных советов или написания исследовательских работ.

Для своих исследований у него есть причина предпочитать прямое общение с людьми.

«Я бы предпочёл получать ответы непосредственно от людей, которых касается то, о чём я пишу», — сказал он.

Для Акумы подлинность — это то, чего ИИ дать не может. Он знает, что технология может быть полезной, и ожидает, что она станет более способной. Но он считает, что чем мощнее она становится, тем важнее решить, где должны проходить её границы.

«Ужас начинается тогда, когда она создана, чтобы вырвать принципы и ценности, которыми руководится человеческое существование», — сказал он.

«Важный вопрос: понимаете ли вы ответ?» — Аниеди Акпан, Нигерия

Если Акума беспокоится, что студенты становятся слишком зависимыми от ИИ, то Аниеди Акпан видит ту же обеспокоенность изнутри системы образования.

Акпан — глава отдела карьеры и руководитель направления по управлению отношениями в 16 Plus Schools, частной совместной школе в Лагосе, предлагающей среднее образование и подготовку к университету. Он считает, что ИИ в конечном итоге может стать угрозой человечеству, хотя осторожен в подаче этого как неизбежности. Его больше беспокоит то, что люди делают с всё более мощными системами: развёртывают их без достаточных мер безопасности или используют для усиления существующих проблем — войн, дезинформации, киберпреступности, слежки и неравенства.

Однако в образовании ИИ уже меняет то, как учатся студенты.

«Студент теперь может задать вопрос, получить объяснение на подходящем уровне, изучить альтернативные подходы к задаче, потренировать навык и получить мгновенную обратную связь», — сказал Акпан.

Для студентов, у которых не всегда есть доступ к индивидуальной поддержке, это, по его словам, может быть очень полезно. Но доступность мгновенных ответов меняет и то, чему студентам нужно учиться.

«Важный вопрос всё менее звучит как «Можете ли вы найти ответ?» и всё более «Понимаете ли вы ответ и можете ли определить, верен ли он?»», — сказал он.

Акпана беспокоит, что происходит, когда студенты позволяют ИИ делать за них трудные части обучения.

«Если студент регулярно просит ИИ написать эссе, решить уравнение или сформулировать аргумент, не пытаясь сначала сам, он может выполнить задание, упустив само обучение», — сказал он.

Он не считает, что ИИ неизбежно сделает людей менее умными. Калькулятор не уничтожил математику, а интернет не устранил необходимость мыслить, сказал он. Разница — в том, как используется технология.

Его главная забота — зависимость. Он опасается, что поколение настолько привыкнет к тому, что ИИ думает, пишет, помнит и решает за него, что постепенно потеряет уверенность в собственной способности справляться с трудными задачами.

«Я меньше беспокоюсь о том, что студенты используют ИИ, чем о том, что они используют его, не понимая, что он делает», — сказал он.

ИИ может уверенно ошибаться, воспроизводить предвзятость и выдавать убедительную информацию без подлинного понимания. Акпан хочет, чтобы студенты росли, не боясь ИИ и не относясь к нему как к непререкаемому авторитету.

«Они должны спокойно пользоваться им, но столь же спокойно его оспаривать», — сказал он.

«Поводья должны держать люди» — Тэнкгод Обиэчина, Нигерия

Тэнкгод Обиэчина не особенно обеспокоен тем, что ИИ уничтожит человечество. Стратег по бизнес-росту в Wehostname.com, нигерийской компании веб-хостинга, считает, что есть более насущные угрозы выживанию человека, включая возможность новой мировой войны.

«Я считаю, что ИИ может угрожать человечеству, но не до точки уничтожения всех нас», — сказал он.

Идею того, что ИИ вызовет вымирание человечества, по его мнению, усилили научная фантастика и массовое воображение.

«Если мы начинаем говорить о вымирании человечества, есть и другие проблемы, которые должны нас волновать, и одна из них — Третья мировая война», — сказал он.

Но, как и Акума, Обиэчина видит иную опасность в том, куда ИИ может завести человечество. Он беспокоится, что люди станут настолько зависимы от ИИ, что постепенно утратят способность мыслить самостоятельно и взаимодействовать друг с другом.

«Следующее поколение полностью станет полагаться на искусственный интеллект, лишив себя способности к рассуждению, логике и взаимодействию», — сказал он.

Этот страх уже влияет на то, как Обиэчина использует ИИ. Он полагается на него, чтобы делать работу эффективнее, точнее и своевременнее, но полностью не передаёт ему решения.

«Я доверяю ИИ-инструментам, которыми пользуюсь, но не полагаюсь на них полностью», — сказал он.

Есть решения, которые он вообще не оставил бы машине, особенно те, что касаются человеческих отношений, духовности и интуиции.

«Во всё, что я делаю с ИИ, есть человеческое прикосновение, — сказал он, — потому что я верю, что ИИ никогда не заменит людей».

Он не против того, чтобы ИИ становился мощнее. Более того, он ожидает, что тот будет эволюционировать, как и люди. Он лишь хочет, чтобы людьми оставался контроль над этой эволюцией.

«Мы эволюционируем; я был бы рад, если бы и ИИ эволюционировал, — сказал он. — Однако был бы ещё радостнее, если бы поводья этой эволюции держали люди».

«Сценарий вымирания не нужен, чтобы относиться к рискам ИИ серьёзно» — Абиодун Адетона, основатель Decide AI

То что ИИ станет очень хорош в работе, от которой люди сейчас зависят ради заработка, может быть более насущной опасностью, чем ИИ, решивший уничтожить человечество, сказал Абиодун Адетона, ИИ-разработчик и основатель Decide AI, которая помогает пользователям анализировать таблицы и бизнес-данные с помощью запросов на естественном языке. Он считает, что разговоры об уничтожении человечества ИИ порой отвлекают от рисков, которые гораздо легче себе представить.

«Я считаю, что идея о том, что ИИ убьёт всех нас, переходит в нагнетание страха, — сказал он. — Но существуют реальные риски».

Один из них — что происходит, когда всё более способный ИИ даёт обычным людям доступ к возможностям, ранее требовавшим многолетней экспертизы. Злоумышленники, сказал он, могли бы использовать ИИ для проникновения в уязвимые системы. Но последствия могут быть и экономическими.

«Я также беспокоюсь о вытеснении рабочей силы, — сказал он. — Если миллионы людей потеряют работу без альтернатив, политические и экономические последствия могут быть серьёзными».

Для Адетоны этого достаточно, чтобы относиться к рискам технологии серьёзно.

«Сценарий вымирания не нужен, чтобы относиться к рискам ИИ серьёзно», — сказал он.

Эта озабоченность особенно актуальна по мере того, как ИИ-системы становятся способны выполнять всё больше задач, ранее требовавших людей. Сам Адетона строит ИИ-системы, поэтому он не видит ответа в остановке развития. Вместо этого он считает, что возможности должны соответствовать средства контроля.

«По мере того как наши агенты становятся более способными, мы должны сознательно определять, к чему они имеют доступ, какие действия могут совершать и что требует одобрения», — сказал он.

Принцип прост: техническая способность ИИ-системы что-то делать автоматически не означает, что ей следует это позволять.

«Чем значительнее действие, тем сильнее должен быть контроль вокруг него», — сказал он.

Адетона также не считает, что отрасль должна замедляться только потому, что технология несёт риски.

«Мы не должны прекращать строить из-за рисков, — сказал он. — Но быстрое движение не означает беззаботность».

«Будущее определит ответственная опека» — Келвин Роман, основатель Daraja AI

Келвин Роман строит ИИ в то время, когда возможности технологии развиваются быстрее, чем ожидали многие. Как основатель Daraja AI, создающей ИИ-инструменты и инфраструктуру для африканских языков и контекстов, Роман помогает строить ту самую технологию, риски которой оценивает.

Роман не отвергает возможность того, что ИИ может причинить серьёзный вред.

«ИИ, как и многие трансформационные технологии до него, несёт риски, если не разрабатывается и не используется ответственно», — сказал он.

Но он не верит, что сама технология определяет дальнейшее.

«Реальный риск исходит от того, как люди проектируют, развёртывают и управляют этими системами», — сказал он.

Эта ответственность определяет то, как Daraja AI разрабатывает свои системы: проверки безопасности, протоколы тестирования и прозрачный надзор встроены в процесс. Компания также ограничивает сферы применения Babel, своей ИИ-системы. Роман сказал, что Daraja AI не разрешает ей создавать вредоносный контент, нарушать приватность или поддерживать незаконную деятельность.

«Общественная безопасность всегда на первом месте», — сказал он.

Роман также считает, что часть общественного разговора о рисках ИИ слишком сосредоточена на научно-фантастических сценариях, тогда как более насущные проблемы включают усиление предвзятости ИИ-системами, распространение дезинформации и критические ошибки в масштабе. Эти риски не требуют, чтобы ИИ-система стала самостоятельно враждебной человечеству; они возможны, пока технологию всё ещё проектируют, развёртывают и контролируют люди.

Он видит в быстром прогрессе возможность, особенно для стран Африки, где ИИ может помочь улучшить доступ к здравоохранению, образованию и эффективность бизнеса.

«Я не сказал, что мы движемся быстро или медленно, — сказал он. — Мы движемся со скоростью ИИ».

Для Романа ответ на риски, создаваемые этой скоростью, — не отказ от технологии, а гарантия того, что меры безопасности эволюционируют вместе с ней.

«Наш фокус должен быть на создании надёжных мер безопасности и этических норм вокруг ИИ, — сказал он. — В конечном счёте будущее определит ответственная опека — не сама технология».

«ИИ — это усилитель силы» — Пиус Банконг, инвестиционный аналитик Oui Capital

Для Пиуса Банконга, инвестиционного аналитика Oui Capital, венчурной фирмы, ориентированной на Африку и инвестирующей в технологические компании ранних стадий, ИИ стоит инвестиций из-за экономических возможностей, которые он может открыть.

«ИИ — это усилитель силы, — сказал он. — Он способен увеличить мировой ВВП через производительность, активировать экономическую деятельность, которая ранее была ограничена или заблокирована, и открыть новые экономические возможности с позитивным социальным эффектом».

Эти возможности выходят за пределы программного обеспечения. Банконг видит перспективы также в железе и робототехнике, но говорит, что инвесторы должны учитывать риски, связанные с разработкой и развёртыванием технологии. Способность ИИ создавать и разрушать, отметил он, не уникальна для этой технологии. Он сравнивает её с ядерной энергетикой — ещё одной технологией, чьё воздействие зависит от того, как её используют.

«Есть весомый аргумент, что ИИ может угрожать человечеству, — сказал он. — Но будет ли он угрожать, зависит от корпоративного управления, политик, осознанного отношения организаций к технологии и той власти, которой она обладает».

Для Банконга это особенно важно в условиях, когда компании соревнуются в разработке ИИ, а инвесторы ищут доходность.

«В капитализме первая цель — максимизация прибыли и доходности, — сказал он. Но существуют сдержки и противовесы через политику, законодательство, меры безопасности, корпоративное управление и долгосрочное мышление».

«Какой смысл максимизировать прибыль, чтобы затем определённые опасности её стёрли?» — сказал он.

Он считает, что инвесторы играют роль в этом процессе, хотя и не несут единоличную ответственность за то, как работают ИИ-компании. Основная ответственность лежит на менеджменте, а инвесторы могут обеспечивать надзор и руководство через участие в компаниях. Ответственность, сказал он, распределена между менеджментом, инвесторами, политиками и другими участниками экосистемы.

И если бы он считал, что продвинутый ИИ с значительной вероятностью может причинить катастрофический вред, это изменило бы его инвестиционное решение.

«Конечно, — сказал он. — Зачем вкладываться во что-то катастрофическое? Краткосрочные блестящие доходности бессмысленны, если в итоге катастрофа их уничтожит».

«Это вопрос о курице и яйце» — Кайоде Аденийи, эксперт по политике ИИ и исследователь

Кайоде Аденийи, эксперт по политике ИИ и исследователь, видит в разговорах об ИИ и вымирании человечества как реальные риски, так и преувеличенные страхи. Он считает, что часть страха вокруг ИИ может усиливаться, поскольку сам страх бывает полезен, но это не значит, что лежащие в основе риски воображаемы.

«Это вопрос о курице и яйце», — сказал Аденийи, который пишет докторскую диссертацию вмперском колледже Лондона об использовании машинного обучения для создания сенсоров мониторинга глобальных водных рисков. «Есть часть новостей об ИИ, где говорится, что ИИ невероятно опасен. Нужно относиться очень серьёзно. Нужно быть осторожными с разработкой. Это маркетинг».

Но есть и другая сторона, сказал он, где угрозы реальны. Одна из озабоченностей — что произойдёт, когда ИИ-системы станут способны комбинировать и применять знания в масштабе, недоступном ни одному человеку.

«Это как объединить мозги миллионов людей, — сказал он. — То, чего отдельный человек не может достичь, при объединении множества мозгов должно получаться в сто или в тысячу раз больше».

Эта возможность, сказал он, создаёт риски на разных временных масштабах, часть которых уже видна. Дезинформация может создаваться и распространяться стремительно, а люди могут использовать ИИ для создания убедительных фейковых изображений и видео, способных влиять на то, как другие понимают события и принимают решения. Другие риски заметить труднее.

Аденийи работает в области безопасности ИИ, включая проблему, которую исследователи называют выравниванием ИИ, — задачу обеспечения того, чтобы всё более способные ИИ-системы вели себя в соответствии с человеческими ценностями и намерениями.

Он привёл гипотетический пример. Если достаточно способному ИИ поручить найти лучший способ решить изменение климата, он может определить людей как главный источник ущерба окружающей среде. Система, которая не понимает или не разделяет человеческие ценности, теоретически может прийти к решению, которое люди сочтут неприемлемым.

«Лучшее решение для ИИ, не выровненного с человеческими ценностями или не имеющего наших настоящих эмоций, — уничтожить всех нас», — сказал он.

Этот сценарий не неизбежен, подчеркнул Аденийи. ИИ-система не просто просыпается с собственными намерениями и решает уничтожить человечество. Но он считает, что возможность становится серьёзнее по мере роста способностей систем — особенно если люди не поймут, как заставить их надёжно следовать человеческим намерениям.

«Нужно правильно поставить исследования выравнивания», — сказал он, имея в виду усилия по пониманию и контролю поведения продвинутых ИИ-систем.

Аденийи считает, что африканским правительствам также нужно делать больше для подготовки к рискам всё более способного ИИ. «Большинство правительств на континенте действительно делают недостаточно», — сказал он. Пока страны сосредоточены на внедрении ИИ, развитии инфраструктуры и поощрении людей строить на технологии, сказал он, вопросам безопасности и оценки ИИ уделяется меньше внимания. Африканские страны будут и дальше использовать ИИ-системы, разработанные в других местах, что делает важной их оценку до развёртывания в чувствительных секторах. Этот разрыв между скоростью внедрения технологии и объёмом имеющихся мощностей по безопасности и оценке — один из самых очевидных моментов, за которыми стоит следить, по мере того как более способные системы достигают африканских пользователей.

Для африканских правительств, считает Аденийи, подготовка должна выходить за пределы регулирования. Континенту нужны люди, понимающие, как безопасно строить ИИ, оценивать его поведение и тестировать системы на уязвимости.

«Развитие талантов очень важно», — сказал он.

У Африки может не хватить ресурсов, чтобы немедленно конкурировать с крупнейшими технологическими компаниями в построении огромных ИИ-моделей. Но Аденийи верит, что она может развить экспертизу в безопасности ИИ, исследованиях, инженерии и оценке — областях, которые будут становиться всё важнее по мере развития технологии.

«Лучшее, что мы можем сделать для себя, — сказал он, — это развить нужные таланты».

Эта статья впервые была опубликована TechCabal 24 сентября 2026 года.