В течение следующих трех недель избиратели Колорадо решат, следует ли внести поправки в конституцию штата таким образом, чтобы одна отрасль могла в значительной степени оградить себя и свои выбросы от регулирования. Поправка 82 установит конституционное «право» газовой промышленности продавать свою продукцию. Колорадо — один из штатов, где избиратели могут вносить поправки в конституцию напрямую через бюллетени, поэтому окончательное слово по этому изменению остается за голосующими.

В случае одобрения это станет единственной отраслью в каком-либо штате США, за которой будет закреплено особое право в конституции штата. Оппоненты поправки утверждают, что меры контроля загрязнения, призванные защитить воздух и воду, если они сократят потребление газа, могут нарушить это право. Местные попытки ограничить или запретить газовые скважины или трубопроводы могут столкнуться с теми же претензиями. По их словам, даже в период сухой жаркой погоды попытки запретить газовые походные плиты, уличные грили или светильники могут быть расценены как нарушение.

Эту меру продвигает Advance Colorado — так называемая группа «темных денег», чьи первичные доноры не раскрыты. В статье утверждается, что, если поправка пройдет, аналогичные поправки и законы могут появиться в штатах по всей стране.

Автор противопоставляет это предложение более широкому распространению солнечной энергетики и других форм электрификации. В статье утверждается, что американцам следует помочь получать энергию от Солнца — описываемого как гигантский реактор в 93 миллионах миль от нас, — вместо того чтобы расширять роль отрасли ископаемого топлива и поощрять дальнейшее потребление ископаемых ресурсов.

Автор сообщает, что в Орегоне домохозяйство впервые с апреля снова начало покупать электроэнергию у местной сети. Тремя годами ранее в доме были установлены солнечные панели и аккумуляторы. Летом система обеспечивает электричество без дополнительных затрат, включая зарядку электромобиля Ioniq5. Зимой домохозяйство использует лишь малую часть электроэнергии, которую оно раньше покупало.

Когда автор сообщил Луизе, что на этой неделе они купили электроэнергии на 6 долларов — первую покупку из сети за несколько месяцев, — она спросила, каждый дом в каждом американском городе, особенно к югу от линии Мэйсона-Диксона — исторической границы между Севером и Югом, — не сделал того же.

В статье первоначальная стоимость установки солнечных систем называется главным препятствием для большинства домохозяйств. Затем излагается предложение, направленное на солнечную электрификацию большого числа домов в сообществе или штате без каких-либо затрат для домовладельцев, с предоставлением им солнечной электроэнергии от панелей с ожидаемым сроком службы от 20 до 40 лет.

Предложение основано на программе, связанной с Германом Шеером, депутатом немецкого парламента и давним сторонником возобновляемой энергетики. Автор говорит, что концепция стала ясной в сентябре 2009 года, когда его пригласили выступить с основным докладом на конференции в Барселоне, Испания, вместе с Шеером. Почти десятилетием ранее Шеер провел свою программу «100 000 крыш» по солнечной энергетике через немецкий парламент и хотел обсудить, как она работала и как похожий подход мог бы работать в Испании.

Согласно предлагаемой американской версии, город, округ или штат сначала принял бы закон, обязывающий местные или государственные власти гарантировать 10-летние кредиты банков или кредитных союзов. Кредиты — до 40 000 долларов на дом — пошли бы на установку солнечных панелей и аккумуляторов.

Если бы домовладелец допустил дефолт, государство взяло бы кредит на себя. Поскольку такая гарантия устраняет риск для кредитора, закон мог бы также требовать, чтобы кредиты выдавались под ставку около 1,5% — достаточно, чтобы покрыть расходы на обработку и обеспечить банкам небольшую, но стабильную прибыль.

Вторая часть предложения потребовала бы от энергокомпаний закупать избыточную электроэнергию, вырабатываемую этими системами, по цене, кратной текущей розничной ставке, в течение первых 10 лет, пока кредиты погашаются. Цель состоит в том, чтобы каждый дом генерировал достаточно выручки каждый месяц или в среднем за год, чтобы покрыть все или почти все платежи по кредиту.

Подходящая ставка зависела бы от местных цен на электроэнергию, доступности солнечной энергии и других факторов. В статье говорится, что она может составлять от 1,5-кратной розничной ставки до нескольких розничных ставок. Согласно модели, выплаты энергокомпаний покрывали бы кредиты, домовладельцы несли бы минимальные затраты или не несли их вовсе, а банки получали бы скромную прибыль.

В статье признается, что энергокомпании могли бы возражать, поскольку в первое десятилетие они платили бы надбавку за электроэнергию. Однако, как утверждается, каждый подключенный дом снижал бы необходимость в электростанции, трансформаторной подстанции или высоковольтной системе, которые компании иначе пришлось бы строить или обслуживать. В статье также говорится, что Германия использовала аналогичное расширение распределенной энергетики дляработки достаточного количества электроэнергии, чтобы вывести из эксплуатации несколько атомных электростанций — подход, основанный на льготных тарифах, обязывавших энергокомпании закупать возобновляемую энергию по ценам выше рыночных.

Через 10 лет системы продолжали бы вырабатывать электроэнергию еще многие десятилетия. Затем энергокомпании могли бы продавать эту энергию предприятиям, дата-центрам, многоквартирным домам и другим потребителям, не имеющим права на участие в предлагаемой программе.

В статье говорится, что такая схема могла бы быть особенно выгодной для некоммерческих и коммунальных энергокомпаний. Они могли бы использовать дополнительную распределенную энергию для обслуживания клиентов, когда солнце не светит, модернизировать существующую инфраструктуру до «умной сети» и развивать другие источники дохода, включая зарядные станции для электромобилей и дата-центры.

Выгоды для коммерческих энергокомпаний были бы менее определенными, говорится в статье, хотя более медленное внедрение все же могло бы снизить необходимость строительства новых электростанций и ограничить воздействие растущих цен на топливо. Автор приводит в пример Portland General Electric — коммерческую энергокомпанию, которая, по его словам, все же охотно покупает у него электроэнергию, поскольку это сокращает объем, который компания должна производить сама.

Согласно статье, коммерческие энергокомпании составляют лишь 5% компаний, продающих электроэнергию в США. Однако, поскольку эти компании сосредоточены в густонаселенных районах, они обслуживают около двух третей американцев.

Общенациональная программа могла бы также требовать, чтобы все энергокомпании находились в собственности некоммерческих кооперативов или местных органов власти, как остальные 95% американских электроэнергетических компаний сегодня, говорится в статье. Реализация такой политики потребовала бы значительной политической решимости, чтобы противостоять лоббизму энергокомпаний, но это возможно: в статье приводится пример Небраски — в этом штате уже более 80 лет нет ни одной коммерческой энергокомпании.

В статье также упоминается Закон о публичных холдинговых компаниях 1935 года, принятый при президенте Франклине Д. Рузвельте, который реорганизовал отрасль на региональной основе и в конечном итоге привел к созданию Управления долины Теннесси и плотины Бонневилль, ныне находящейся в собственности инвесторов. Система Бонневилля снабжает электроэнергией большую часть региона автора.

Возобновление 30-процентной федеральной налоговой льготы на установку домашних солнечных панелей и аккумуляторов — которой, по словам автора, он и Луиза воспользовались до ее отмены Дональдом Трампом и Республиканской партией через «Прекрасный закон миллиардеров» — облегчило бы реализацию такой программы. Дополнительную поддержку могли бы оказать и налоговые льготы штатов, включая недавно принятые в Орегоне и других штатах.

В статье утверждается, что общенациональная программа также могла бы стимулировать производство и строительство за счет спроса на солнечные панели, аккумуляторы и системы управления, поддерживая масштабное расширение монтажа и строительства, которое могло бы обеспечить занятость миллионам людей на десятилетия.

Автор признает, что предложение потребует дальнейших доработок, включая решения о ставке, которую энергокомпании будут платить в течение 10-летнего периода, предназначенного для погашения кредитов на установку солнечных систем. Тем не менее в статье задается вопрос, каков был бы эффект, если бы такие города, как Финикс, Аланта, Мобил и Лос-Анджелес, а также сотни других, могли работать, не сжигая ни унции ископаемого топлива.

В статье говорится, что электрификация стремительно развивается во всем мире. Утверждается, что большинство продаваемых в Китае и Европе автомобилей — электрические, и в обоих регионах действуют крупные промышленные ветровые и солнечные установки, а также сотни миллионов домашних солнечных систем. Более медленный прогресс США в статье объясняется главным образом политическим влиянием отрасли ископаемого топлива; также утверждается, что пятеро республиканцев в Верховном суде легализовали подкуп судей и политиков.

Источник: Alternet

Дополнительное чтение: Common Dreams, Hartmann Report, National Geographic и Inside Climate News.