Крупнейшие экономики мира всё сильнее тревожатся из-за снижения рождаемости, и версий о его причинах существует немало. Основатель SpaceX Илон Маск предположил, что общество «учит страху перед беременностью», тогда как французские политики, похоже, считают, что молодёжь попросту забывает обзаводиться детьми — и в итоге разослали 29-летним письма-напоминания. Другие объяснения более прозаичны: растить ребёнка слишком дорого, или будущие родители боятся, что миру уже не хватает ресурсов для поддержания нынешней численности населения. Ставки здесь не только демографические, но и экономические: устойчиво низкая рождаемость означает меньше будущих работников и налогоплательщиков на растущее число пенсионеров, что создаёт дополнительное давление на пенсионную систему и здравоохранение. В США суммарный коэффициент рождаемости в последние годы держится около 1,6 ребёнка на женщину — значительно ниже уровня примерно в 2,1, необходимого для простого воспроизводства населения, — а в ряде стран, включая Южную Корею и Италию, показатели ещё ниже.

Рабочая статья Клаудии Гольдин, нобелевского лауреата, экономиста-историка из Гарвардского университета, получившей в 2023 году Нобелевскую премию памяти Альфреда Нобеля по экономике за десятилетия исследований положения женщин на рынке труда, предлагает иную версию: возможно, трудолюбивые женщины с высоким уровнем образования беспокоятся об автономии, которой им придётся пожертвовать, если партнёры не возьмут на себя часть нагрузки по воспитанию детей.

«Женщины, которые больше инвестируют в себя, с большей вероятностью заведут детей, если смогут пожинать финансовые и личные плоды своего образования, воспитывая детей», — пишет Гольдин. «При отсутствии таких гарантий они с большей вероятностью либо не станут заводить детей, либо не станут изначально инвестировать в себя».

Она добавляет: «Чем больше мужчины способны убедительно показать, что будут надёжными „папами“, а не разочаровывающими „пустышками“, тем больше инвестиций в образование и карьеру женщин и тем выше будет рождаемость в условиях роста женской самостоятельности».

Изящная теория, вызвавшая споры

Теория стройна — и именно поэтому подвергается критике. Некоторые наблюдатели указывают, что рождаемость продолжала снижаться даже тогда, когда домашняя работа распределялась более равномерно. Данные Бюро статистики труда показывают, что за десятилетие с 2016 по 2026 год время, которое мужчины уделяют домашним делам, незначительно выросло, тогда как часы, отрабатываемые женщинами, немного сократились. Рождаемость тем не менее продолжала снижаться. Другие критики считают, что данные, использованные в исследовании, непоследовательны, а скептики также спрашивают, что на деле означает «надёжность» отцов. К тому же анализ Гольдин представлен в виде рабочей статьи NBER — формат, который бюро распространяет для обсуждения и комментариев до формального рецензирования, — что оставляет простор для полемики, к которой она открыто приглашает.

Гольдин не утверждает, что у неё есть все решения вопросов, которые поднимает её работа. «Когда у женщин не было никакого выбора, [рожать детей] было именно тем, что они делали», — говорит она Fortune. «Но теперь у них есть выбор». Мужчины, добавляет она, тоже оказались перед выбором: как продемонстрировать, кто ты — «пустышка» или «папа». Однако «мы на самом деле не знаем ответа [на вопрос], какими механизмами обязательств [мужчины] располагают», — говорит Гольдин.

Возможно, благодаря своим исследованиям Гольдин чутко улавливает эту динамику: по её словам, среди студентов она замечает характерные приметы. «Я почти безошибочно определяю, кто из них будет хорошим папой. Без всяких сомнений — это те, кто явно готов делить обязанности и [готов] включаться в то, что я назвала бы равновесием в паре».

«Равновесие в паре не означает равенства — это не значит, что вы делаете абсолютно одно и то же … но это значит, что каждый из двоих решил, что готов пожертвовать определённой долей дохода и статуса, чтобы вместе растить одного, двух или трёх детей».

Ничего нового

Хотя методологию Гольдин можно обсуждать — и, к слову, сам исследователь открыта к обратной связи, — работа всё равно наделала шума. На поверхностном уровне количество запросов имени Гольдин в Google за последний год выросло на 400% по сравнению с годом ранее. В более широком смысле тема рождаемости поднимается в политической повестке: президент Трамп даже заявил, что войдёт в историю как «президент-оплодотворитель» благодаря мерам поддержки рождаемости, таким как расширение доступа к ЭКО. Правительства других стран уже задействовали финансовые рычаги: Южная Корея годами внедряла денежные выплаты и расширенные отпуска по уходу за ребёнком, а Венгрия предлагала субсидированные жилищные кредиты и налоговые льготы многодетным семьям — однако рождаемость в обеих странах остаётся значительно ниже уровня воспроизводства.

Так почему же внезапное внимание? Тенденции, лежащие в основе формулы Гольдин, отнюдь не новы: на протяжении последних 50 лет женщины всё активнее инвестируют в своё образование. Последний отчёт Бюро статистики труда (BLS) за 2024 год показал, что среди недавних выпускников средних школ в возрасте от 16 до 24 лет 69,5% женщин были зачислены в колледжи, тогда как среди мужчин таковых было 55,4%. Между тем данные переписи населения за 50 лет до этого показывают, что в 1974 году женщины составляли 45,87% зачисленных в колледжи в возрасте от 14 до 24 лет.

Помимо желания женщин строить карьеру ради удовольствия и самореализации, растёт и экономическая необходимость этого. Brookings в исследовании 2020 года установила, что без заработков женщин доходы домохозяйств среднего уровня практически не выросли бы в период с 1979 по 2018 год.

Майра Стробер, экономист по труду и почётный профессор Школы образования Стэнфордского университета, видит ответ одновременно более простой и более широкий, чем предполагают данные за последние полвека: потребность в детях переместилась с уровня отдельного домохозяйства на уровень общества.

«Исторически люди заводили детей, потому что они были им нужны», — говорит Стробер Fortune. «В аграрной экономике дети были нужны для работы … по мере того как сельское хозяйство становится всё менее значимой частью нашей экономики, детям находится уже не то применение, что раньше.

И детей рождалось много, потому что высокой была младенческая смертность. Нельзя было быть уверенным, что рождённые дети доживут до взрослого возраста, поэтому лучше было перестраховаться и завести побольше детей, чтобы помогать по ферме. Когда сельское хозяйство идёт на спад, а младенческая смертность резко снижается … людям дети уже не нужны так, как прежде».

Стробер основала знаменитый стэнфордский курс «Женщины и работа» (позднее переименованный в «Работа и семья»), где познакомилась со студенткой Эбби Дэвиссон, ныне предпринимателем и консультантом. В 2023 году они в соавторстве выпустили книгу Money and Love, которая теперь входит в обязательную программу курса в Высшей школе бизнеса Стэнфорда.

В финале книги соавторы исследуют, в какой мере государственная политика доходит до принятия решений внутри семей. «И всё же мы не изменили нашу политику в отношении … ожиданий от работы или культурных норм. Изменить политику гораздо проще, чем изменить культуру», — говорит Дэвиссон Fortune.

«Здесь есть непростой культурный аспект: даже если у нас будут лучшие геополитические меры и … все возьмутся за руки и договорятся, но если культура — ожидания в отношении родителей — не изменится, если расходы на воспитание детей не изменятся, — я не вижу, как мы увидим иное поведение на индивидуальном уровне, потому что дело не в одной лишь этой политической мере».

«Нам следует думать об экономике в целом и о государственной политике, а не о политике в спальне», — вторила Стробер.

Экономическое благо

Является ли равноправие в партнёрстве причиной снижения рождаемости или нет, Гольдин, Стробер и Дэвиссон единодушно выступают за него — последние две даже включили в свою книгу чек-листы, помогающие парам начать разговор. Но это не значит, что равноправие перестало быть значимой экономической проблемой.

«Если исходить из того, что талант и креативность распределены и среди женщин, и среди мужчин, почему бы не задействовать оба распределения и не брать лучших из каждого, чтобы управлять экономикой и обществом?» — вопрошает Стробер. «С точки зрения экономического благополучия, социального благополучия и использования ресурсов искать следует в равной мере и среди мужчин, и среди женщин».

Дэвиссон, мама двух мальчиков, добавляет: «Мне очень дорого то, что мои дети постоянно видят отца за приготовлением еды — он у нас семейный шеф-повар — и вырастут с мыслью, что это совершенно нормально. Ценность этого и для рабочего места, и для людей на этом рабочем месте».

Этот материал был впервые опубликован на Fortune.com.