Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) каждая указывают на то, что могут продолжать развитие надзора за цифровыми активами через официальные публичные заявления и ведомственное нормотворчество, даже если предлагаемый законопроект CLARITY не будет принят Конгрессом. Этот параллельный подход может существенно повлиять на траекторию регулирования криптовалют в США, в частности потому, что два ведомства действуют на основании различных законодательных мандатов — CFTC в рамках Закона о товарных биржах (Commodity Exchange Act), регулирующего товарные и деривативные рынки, а SEC — в рамках федерального законодательства о ценных бумагах, что делает вопрос о том, какой режим применяется к конкретному цифровому активу, постоянным источником неопределённости для участников рынка.

Ведомственные коммуникации как канал регулирования

CFTC опубликовала материалы речей и свидетельских показаний в своём пресс-центре, касающиеся того, как ведомство подходит к надзору, что свидетельствует об активном обсуждении вопросов, связанных с цифровыми активами, в публичном поле. Ранее ведомство утверждало, что виртуальные валюты, такие как Bitcoin, классифицируются как товары в соответствии с Законом о товарных биржах, позицию, которую оно укрепило через меры принуждения, расширяющие его полномочия на борьбу с мошенничеством и манипуляциями на этих рынках.

Со стороны ценных бумаг председатель SEC Пол Аткинс выступил с заявлениями о регулировании криптоактивов, демонстрируя, что SEC аналогичным образом использует публичные заявления для формулирования своего подхода к сектору. Исторически подход SEC опирался на тест Хауи (Howey test) — концепцию, выработанную на основе решения Верховного суда 1946 года по делу SEC v. W.J. Howey Co., — для определения того, функционирует ли цифровой актив как инвестиционный контракт и, следовательно, подпадает ли под юрисдикцию SEC в качестве ценной бумаги.

В совокупности эти материалы указывают на то, что регуляторная дискуссия разворачивается через ведомственные коммуникации, а не исключительно через новое законодательство. Данный материал основан на неполной исследовательской базе, и доступная информация не подтверждает формальной координации между двумя ведомствами.

Почему отсутствие законопроекта CLARITY имеет значение

Законопроект CLARITY относится к предлагаемому федеральному законодательству, призванному уточнить классификацию криптоактивов и то, какое ведомство обладает над ними юрисдикцией. Его главная цель — провести более чёткие границы между соответствующими полномочиями CFTC и SEC, границы, которые в отсутствие законодательства определялись в основном через меры принуждения и ведомственные толкования, а не через законодательное разграничение.

Без принятия такого законодательства практический вопрос сводится к тому, чего каждый регулятор может достичь в рамках уже имеющихся у него полномочий. Оба ведомства обладают нормотворческими полномочиями на основании своих учредительных статутов, что означает возможность издавать обязывающие правила без ожидания Конгресса, хотя такие правила могут столкнуться с юридическими оспариваниями, если будут восприняты как превышающие законодательные рамки. Различие между ожиданием Конгресса и действием через существующее нормотворчество лежит в основе того, почему данное развитие имеет значение.

Законодательный фон остаётся неопределённым. Состояние рассмотрения в Сенате и нормотворчества SEC постоянно меняется. CoinWy ранее сообщал, что Сенат США отложил рассмотрение Clarity Act, что подчёркивает, почему регуляторы могут обратиться к собственным инструментам в этот период. По данным Investor's Business Daily, задержка оставила оба ведомства и участников рынка в состоянии продолжающейся неопределённости.

Этот сдвиг отражает более широкую тенденцию, при которой подход к регулированию крипто перемещался между SEC, Конгрессом и обратно по мере того, как различные ветви власти проверяли, что они способны реализовать.

За чем должны следить фирмы и инвесторы

Самые ясные сигналы будут исходить от самих ведомств. Дополнительные речи, формальные предложения правил и опубликованные разъяснения от CFTC и SEC — это конкретные материалы, за которыми следует следить, поскольку оба органа уже выбрали публичные заявления в качестве основного канала коммуникации.

Формулировки, касающиеся межведомственных ролей, также заслуживают пристального внимания, учитывая, что юрисдикция — это именно тот вопрос, который законопроект CLARITY был призван урегулировать. Правоприменительная деятельность служит ещё одним ключевым индикатором; два ведомства действовали совместно и ранее, в том числе когда SEC и CFTC подали иск против Goliath Ventures по предполагаемой криптосхеме.

Для фирм и инвесторов перспективы имеют двусторонние последствия. Ведомственные инициативы могут обеспечить принятие правил быстрее, чем остановленный законопроект, но они также могут оставить критические вопросы нерешёнными до тех пор, пока не приступит к работе Конгресс. В краткосрочной перспективе наиболее надёжными сигналами для отслеживания являются собственные документы и заявления ведомств, а не какой-либо единственный подтверждённый план.

Отказ от ответственности: Данная статья носит исключительно информационный характер и не является финансовой или инвестиционной рекомендацией. Рынки криптовалют и цифровых активов сопряжены со значительным риском. Всегда проводите собственное исследование перед принятием решений.