Поколение Z давно критикуют за лень, хотя некоторые исследования говорят об обратном. Точнее, у них просто иной подход к рабочей среде и балансу между работой и личной жизнью.

Недавно один сотрудник Gen Z поднял примечательную дискуссию в теперь частично удалённом посте на Reddit: должен ли был его напрямую отчитывать CEO компании за уход из офиса на 10 минут раньше?

Другие новостные издания получили и сохранили скриншоты этого поста, где был показан обмен сообщениями между CEO и сотрудником, и задали простой вопрос: «Это нормально?»

Почему пост стал вирусным

Вирусным пост сделал не сам факт 10 минут, а всё, что стояло за ним. Сотрудник утверждал, что менеджеры регулярно исчезали на часовые перерывы, а коллеги без комментариев уходили на 30 минут, тогда как новый сотрудник почти никогда не делал полноценный перерыв. Он также описал, что оплачивал рабочие расходы из собственного кармана и ждал возмещения 17 дней. Кроме того, по его словам, руководитель подталкивал его найти неоплачиваемого стажёра для соцсетей, иначе ему пришлось бы в одиночку производить весь видео- и соцконтент компании.

Хотя переписка была анонимной и по сути непроверяемой, она, вероятно, отражает рабочую проблему, с которой сталкивались многие сотрудники. Она также разделила экспертов по рабочей культуре, с которыми говорила Fortune: одни ставили под сомнение действия CEO, другие видели ошибку в поведении сотрудника. Более широкий вопрос заключался не только в том, имеют ли значение 10 минут, но и в том, какие именно нормы рабочей среды закрепляются, когда внимание к присутствию выше, чем к результату.

Проблема в том, что CEO следит за часами

Джейсон Уокер, доцент индустриально-организационной и прикладной психологии в Adler University, счёл ситуацию проблемной именно для CEO.

«Если CEO смотрит на часы вместо горизонта, это и есть история», — сказал он. «Десять минут — это не проблема производительности, а симптом чего-то более раннего по цепочке».

Первым вопросом Уокера был тот, который CEO пропустил: почему человек ушёл раньше? Причиной мог быть больной ребёнок дома, назначенная встреча или то, что работа уже была завершена.

«Руководители, которые пропускают этот вопрос, уже решили для себя ответ, и их люди это знают», — сказал он. «Мы нанимаем взрослых. Мы должны доверять им как взрослым и оценивать то, что они производят, а не то, когда они выходят за дверь».

Он добавил, что постоянный контроль по часам обычно означает, что организация не имеет реального способа измерять вклад, «поэтому она считает то единственное, что может увидеть», и это «редко бывает изолированным явлением».

Эксперт по этикету Ник Лейтон, соведущий подкаста Were You Raised by Wolves?, сформулировал вопрос через призму того, что именно вознаграждает рабочее место.

«Если сотрудник соответствует ожиданиям и выполняет свою работу, то замечание от CEO из-за 10 минут не обязательно означает наведение стандартов», — сказал Лейтон. «Это просто говорит о том, что театральность важнее результата».

При этом он признал, что некоторые профессии действительно предполагают жёстко фиксированное время окончания — например, бортпроводник не может покинуть самолёт раньше, а бармен остаётся до закрытия. Если задача — обеспечить присутствие, то оставаться до конца и есть работа. Но в большинстве случаев, по его словам, контроль по часам должен быть крайним средством.

«Если единственный инструмент измерения у вас — это количество минут, которые сотрудник сидит в кресле, это может говорить скорее о том, кто измеряет, чем о том, кого измеряют», — добавил Лейтон.

Несогласие: речь идёт о «entitlement»

Но не все смотрели на ситуацию со стороны сотрудника. Ким Боде, основатель и CEO коммуникационного агентства 8THIRTYFOUR, прямо обратилась к Gen Z.

«Речь не о том, что кто-то ушёл на 10 минут раньше или о контроле по часам», — сказала Боде. «Речь о гораздо более серьёзной проблеме у специалистов в начале карьеры: entitlement».

«Они не спросили, можно ли так сделать, они просто это сделали. А когда вы так поступаете, кто-то другой должен подхватить то, чего вы не сделали», — продолжила она. По её словам, эти минуты не стоит считать незначительными, потому что они накапливаются. «Не успеешь оглянуться, и это уже целый день, когда человек не появляется, не доступен и не выполняет работу».

Лорен Марголис, основатель компании Training & Leadership Success, занимающейся развитием лидерства, которая девять лет консультировала руководителей в Columbia Business School, была несколько мягче, но всё же отметила, что один уход раньше времени может задать модель плохого поведения.

Она назвала это провалом «impression management». Если бы сотрудник предупредил заранее — «мне нужно уйти сегодня пораньше, но завтра я приду раньше» — это, напротив, показало бы эмоциональный интеллект.

«Уйти на 10 минут раньше на глазах у CEO — это плохое суждение», — сказала Fortune Марголис, которая сейчас преподаёт карьерную стратегию в программе Women in STEM при State University of New York.

Поколенческий разрыв?

Ситуация также может отражать недопонимание между двумя очень разными поколениями. Опрос 2024 года, проведённый платформой Meeting Canary среди более чем 1,000 взрослых, показал, что почти половина респондентов в возрасте от 16 до 26 лет считала опоздание на 5–10 минут фактически своевременным приходом, однако среди бэби-бумеров это допускали только 20%.

Эксперты, с которыми говорила Fortune, осторожно относились к тому, чтобы слишком сильно связывать конфликт с возрастом.

«Вне зависимости от того, сколько вам лет, у людей давняя традиция жаловаться на тех, с кем они работают», — сказал Лейтон. «В этом нет ничего нового».

Gen Z рассматривает результат отдельно от количества часов, тогда как более старшие сотрудники по-прежнему воспринимают время, проведённое в кресле, как доказательство усилий, отметил Уокер. Но многие представители старших поколений испытывали ту же самую напряжённость — просто платили более высокую цену за то, что говорили об этом вслух.

«Разрыв в ценностях меньше, чем нам кажется», — сказал он. «Разрыв в готовности говорить об этом — огромный. Возражение не новое. Ново то, что теперь у него есть аудитория».

Этот материал впервые был опубликован на Fortune.com