Кто социалист (или экономический фашист)? Анализ долевого участия федерального правительства при Трампе
Ключевые выводы
- •Институт Катона каталогизировал случаи, в которых федеральное правительство США приобретало долевые позиции в частных фирмах, установив, что эта практика становилась всё более рутинной при администрации Трампа.
- •До эпохи Трампа федеральные долевые участия в частных компаниях ограничивались преимущественно острыми кризисами, такими как интервенции в рамках Программы помощи проблемным активам (TARP) в отношении крупных банков и автопроизводителей в 2008–2009 годах.
- •Согласно строгому экономическому определению, в котором социализм предполагает коллективное владение средствами производства, расширение государственных долевых позиций квалифицируется как социалистическое по своему характеру.
- •Подход администрации Трампа — приобретение долей владения при сохранении корпоративной формы затронутых организаций — помещает её в гибридную зону, которую исследователи иногда называют государственным капитализмом.
- •Институт Катона характеризует эту траекторию как заметный отход от принципов свободного рынка, традиционно ассоциируемых с республиканскими администрациями, не предрекая при этом, будет ли этот сдвиг долговременным.
Термин «социалист» часто звучит в американском политическом дискурсе, однако его точный экономический смысл нередко упускается. Опираясь на академическое изучение предмета — в частности, на семестровый курс под названием просто «Социализм», который вёл покойный гарвардский учёный Адам Улам, — можно предложить следующее прямое экономическое определение:
Социализм — это экономическая система, в которой средства производства и распределения находятся в коллективной собственности или под коллективным контролем.
В рамках этого определения вопрос о том, кто является социалистом, сводится к анализу фактического государственного владения и контроля над экономическими активами. Подборка данных, составленная Институтом Катона — либертарианским аналитическим центром, — документирует масштаб долевого участия федерального правительства США в частных компаниях и то, насколько существенно эти доли расширились при администрации Трампа.
Анализ Института Катона, подготовленный ДевХейвеном (DeHaven, 2026), каталогизирует случаи, в которых федеральное правительство приобретало долевые позиции или доли владения в частных фирмах. Согласно этим данным, государственное владение подобного рода становилось всё более рутинным при президенте Дональде Трампе, а не при администрациях, которые чаще ассоциируются с интервенционистской экономической политикой. Это заслуживает внимания, поскольку Соединённые Штаты имеют документированную историю приобретения временных долевых участий в частных компаниях во время острых кризисов — наиболее заметно через Программу помощи проблемным активам (TARP) в период финансового кризиса 2008–2009 годов, когда федеральное правительство получило доли владения в крупных банках и автомобилестроительных компаниях, включая General Motors и Chrysler, — однако выводы Института Катона указывают на сдвиг в сторону использования таких долей в качестве более регулярного политического инструмента, а не экстренной меры.
Согласно приведённому выше определению, расширение коллективного (т.е. государственного) владения средствами производства по своему характеру может быть квалифицировано как социалистическое. Альтернативно эту динамику можно описать через призму родственного понятия:
Экономический фашизм — это система, в которой государство осуществляет жёсткий контроль над частным бизнесом, направляя экономическую деятельность на служение национальным интересам и сохраняя при этом видимость частной собственности.
В рамках любой из двух концепций — социализма, определяемого через коллективную собственность, или экономического фашизма, определяемого через государственное управление номинально частным бизнесом, — практика администрации Трампа по расширению долевого участия федерального правительства, согласно выводам Института Катона, ставит её в один ряд с наиболее агрессивно интервенционистскими президентствами в современной истории США.
Различие между этими двумя концепциями носит тонкий характер: социализм предполагает прямое коллективное владение производственными активами, тогда как экономический фашизм сохраняет формальную структуру частной собственности, подчиняя предпринимательские решения государственным целям. Подход администрации Трампа — приобретение долей владения при сохранении корпоративной формы затронутых организаций — можно охарактеризовать как находящийся где-то посередине, в зависимости от степени операционного контроля, осуществляемого правительством. Исследователи политической экономии иногда относят подобные гибридные механизмы к категории «государственный капитализм» — термину, применяемому к столь разным экономикам, как китайская и норвежская, где суверенные фонды благосостояния удерживают значительные коммерческие доли.
Институт Катона, исторически выступавший критиком государственного вмешательства в рыночные процессы, охарактеризовал эту тенденцию как отход от принципов свободного рынка, традиционно ассоциируемых с республиканскими администрациями. Будет ли подобный подход представлять собой долгосрочную перестройку американского экономического управления или окажется временным отклонением — зависит от последующих политических решений. Это открытый вопрос, который анализ Института Катона неявно поднимает, документируя траекторию без предсказания её конечной точки.
