Спор вокруг Джейсона Ардэя, которого Кембридж назвал своим "самым молодым чернокожим профессором", поднимает острые вопросы о роли политики Diversity, Equality & Inclusion (DEI), которая сегодня играет в институтах, бизнесе и обществе в целом, пишет Ике Ийех.

Плагиат появился раньше Древней Греции, и, хотя он может считаться наименее искренней формой лести, до спора вокруг Джейсона Ардэя в Кембридже его обычно не рассматривали как проявление расизма. Свободное обращение Ардэя с правдой в последние дни вызвало немало насмешек, но вместе с тем породило и более серьёзные опасения относительно потенциально разъедающего влияния DEI на общество.

В 2023 году Кембридж представил Ардэя, которому тогда было 37 лет, как своего "самого молодого чернокожего профессора". Назначение было сделано на основании академических данных, подлинность которых теперь поставлена под сомнение. Последствия вызвали две distinct реакции, связанные с DEI.

Первая реакция заключалась в том, чтобы назвать расистом любого, кто критикует Ардэя. Среди тех, кто продвигает этот тезис, — Good Law Project, который охарактеризовал проверку Ардэя как "правую кампанию по дискредитации" (петиция Good Law Project).

Такой подход, разумеется, несостоятелен. Критиковать академика за то, что он чернокожий, — расизм; критиковать его работу, когда он чернокожий, — нет. Настаивать на том, что расовая идентичность должна ограждать кого-либо от обоснованной проверки, — само по себе иррационально. Более того, утверждение, что этническая принадлежность Ардэя должна защитить его от того же анализа, который неизбежно последовал бы, если бы подобные приукрашивания допустил белый коллега, само по себе является формой дискриминации. Оно основано на оскорбительном и инфантилизирующем предположении, будто этнические меньшинства интеллектуально не способны соответствовать тем же этическим стандартам, что и белые люди.

Дискредитация достижений меньшинств

Вторая реакция заключалась в утверждении, что Ардэй получил свою должность исключительно благодаря DEI. Доказательств этому нет, однако уже одно подобное подозрение демонстрирует разрушительную способность DEI дискредитировать даже подлинные достижения представителей меньшинств.

Кроме того, аналитический центр Policy Exchange собрал обширный массив исследований, которые прямо показывают вредоносное влияние DEI на британское общество в целом. Доклад Without Fear Or Favour? предположил, что DEI может лежать в основе так называемой "двухуровневой полиции", и показал, что за последние шесть лет полицейские силы в Англии и Уэльсе потратили более £630 млн на те самые политики DEI, которые, вероятно, привели к вопиющему полицейскому провалу в деле Генри Новака до его смерти.

Это подрывающее влияние ощущается и в бизнес-среде: публикация Policy Exchange Putting Business Back in the Driving Seat показала, что политики DEI создают для британских компаний значительное финансовое и регуляторное бремя, оцениваемое в до £10 млрд в год.

Продвижение DEI мифа о том, что этнические меньшинства могут добиться успеха только при насильственном исключении белого большинства из профессиональных траекторий, представляет серьёзную угрозу социальной сплочённости. Одновременно, сводя этнические меньшинства к уязвимому, однородному блоку, DEI также рискует подавить то самое разнообразие, которое прогрессисты якобы стремятся защищать.

Как написал лорд Сьюэлл, автор доклада 2021 года Комиссии по расовому и этническому неравенству, "нечестивый союз идеологических администраторов, активистски настроенных академиков и радикальных студенческих союзов" означает, что "не должно удивлять, что и в США, и в Великобритании одни из худших проявлений антисемитизма… исходили из наших университетов — институтов, пропитанных этой искажённой идентичностной политикой DEI".

Изначальные цели DEI — добиться равенства во всём обществе путём расширения возможностей для недопредставленных групп — были благими. Следовательно, DEI могла бы быть отличным политическим решением для Южной Африки эпохи апартеида или американского Юга до движения за гражданские права, где она представляла бы собой приветствуемую программу сознательной, санкционированной государством культурной корректировки, призванной жёстко перенастроить фундаментально неравное общество.

Но при всех своих недостатках современная Британия — не Южная Африка эпохи апартеида и не американский Юг до движения за гражданские права; это одна из наименее расистских стран на Земле. Поэтому навязывание DEI неизбежно приводит к грубо искажающему эффекту, при котором она парадоксально становится инструментом дискриминации, исключения и неравенства — легализованной дискриминацией против большинства, призванной узаконить их исключение и тем самым национализировать социальное неравенство.

DEI стала токсичным признаком общества, которое отказалось от борьбы с неравенством в пользу прогрессивного дофаминового всплеска от его обнаружения.

Поскольку равенство результатов экзистенциально невозможно, распространение DEI ошибочного предположения, будто любое неравенство обязательно является следствием дискриминации, — это рецепт бесконечных гражданских потрясений и расового недовольства. Это не только может разрушить десятилетия прогресса в расовых отношениях в Великобритании, но и обещает коррумпированный новый общественный договор, в котором расовая принадлежность станет непристойным фактором социальной мобильности.

Иными словами, DEI стала токсичным символом общества, которое отказалось от борьбы с неравенством в пользу прогрессивного дофаминового кайфа от его обнаружения. Если у Британии ещё есть надежда на социальную сплочённость, DEI должна быть полностью искоренена.

Человеческая природа гарантирует, что плагиат всегда будет преследовать академическую среду. Если такие институты, как Кембридж, хотят избежать повторения подобных случаев и нового репутационного ущерба, им, как и всем работодателям, было бы разумно придерживаться стратегии найма, основанной на заслугах, а не на меланине.

Ике Ийех — руководитель направления жилищного строительства, архитектуры и городского пространства в Policy Exchange