Избирателям Калифорнии скоро предстоит решить судьбу «Предложения 40», однако над противоречивым планом налога на состояние миллиардеров нависает другой общештатный вопрос для голосования, появившийся почти 50 лет назад, — и экономисты утверждают, что его отмена могла бы принести больше доходов, чем сам налог на миллиардеров.

В 1978 году избиратели одобрили «Предложение 13», которое ограничило налог на недвижимость 1% от оценочной стоимости, установило потолок ежегодного роста в 2% и допускало переоценку по рыночной стоимости только после продажи или капитального ремонта. На практике это означает, что с давних владельцев могут взимать налог исходя из цен покупки десятилетней давности, в то время как недавние покупатели платят по оценкам, соответствующим текущим рыночным ценам сопоставимых домов. Мера была принята на фоне более широкой налоговой революции, предшествовавшей избранию Рональда Рейгана президентом и эпохе консервативного управления в США. Поскольку «Предложение 13» было принято как конституционная поправка, его отмена потребовала бы нового общештатного голосования.

После принятия «Предложения 13» штату пришлось искать иные способы пополнения казны, и он всё больше полагался на налогообложение доходов, включая прирост капитала. Сейчас в Калифорнии самая прогрессивная структура подоходного налога в стране с предельной ставкой 13,3% — в сочетании с федеральными налогами этот показатель может превышать 50%. На 1% самых высокооплачиваемых приходится до половины доходов штата, из-за чего казна нестабильна и колеблется вместе с доходностью фондового рынка. При этом сверхбогатые часто получают мало дохода, вместо этого используя активы в качестве залога для финансирования своего образа жизни и тем самым избегая части налогов.

Вступает в игру налог на миллиардеров. «Предложение 40» требует от жителей с состоянием свыше $1 млрд уплатить разовый налог, эквивалентный 5% их активов. Профсоюз, продвигающий эту меру, заявил, что налог на состояние мог бы принести $100 млрд доходов и помочь компенсировать федеральные сокращения расходов на здравоохранение. Будучи разовым сбором, он не создаст постоянного источника доходов для будущих бюджетов. Сторонники указывают на бум искусственного интеллекта и говорят, что сверхбогатые калифорнийцы всё равно останутся среди самых богатых людей мира. Оппоненты предупреждают о влиянии налога на экономический рост и стартапы, утверждая, что он вынудит основателей продавать крупные доли в своих компаниях и в конечном итоге приведёт к оттоку богатых в другие штаты, что со временем обернётся чистой потерей доходов.

Если Калифорния ищет крупный источник недостаточно обложенного налогом богатства, то «гораздо лучшая и более значительная цель лежит прямо у них под ногами», — считают экономист из Принстона Оуэн Зидар и экономист из Booth School of Business Чикагского университета Эрик Звик, авторы книги The Everywhere Millionaire.

«Первородный грех, лежащий в основе налоговой системы Калифорнии, — это “Предложение 13”, закон 1978 года, переписавший правила владения недвижимостью», — написали они в недавней колонке мнений в New York Times. «Избавление от него было бы более эффективным и устойчивым способом заставить богатых платить свою справедливую долю».

«Предложение 13» также способствовало быстрому росту стоимости жилья, которое дорожало быстрее, чем росли налоги на недвижимость. В результате владельцы домов в Калифорнии платят в среднем всего 0,8% налога на свою недвижимость, оценили Зидар и Звик, что принесло $100 млрд доходов в 2025 финансовом году. Для сравнения: владельцы жилья в Техасе платят в среднем 2%. Если бы Калифорния сравнялась с Техасом, общие поступления от налога на жилую недвижимость более чем удвоились бы, а цены на жильё снизились бы примерно на 13%, добавили они.

Стоит отметить, что налоги на недвижимость в Техасе тоже вызвали собственный избирательный бунт в сезон промежуточных выборов. Хотя штат не взимает подоходный налог, техасцы жалуются, что общее налоговое бремя остаётся тяжёлым из-за налогов на недвижимость, которые взимают и местные органы власти.

Отмена «Предложения 13» в Калифорнии также не понравилась бы избирателям, поскольку у многих владельцев недвижимости налоги значительно выросли бы. Тем не менее налоговая база штата и так узка, а «Предложение 40» сделало бы её ещё более перекошенной в сторону верхушки. При этом Калифорния планирует потратить $540 млрд в текущем финансовом году — то есть $100 млрд, которые прогнозируют сторонники «Предложения 40», даже если будут собраны полностью, покроют менее пятой части расходов за один год.

«Просто невозможно финансировать потребности штата, опираясь на несколько сотен человек, как бы привлекательно это ни было политически», — argue Зидар и Звик. «Чтобы облагать богатство в Калифорнии по прогрессивной шкале и существенно улучшить своё финансовое положение, штату нужно расширить круг за пределы миллиардеров, включив сотни тысяч других очень богатых людей, которые вполне могут позволить себе вносить больший вклад, уплачивая наконец работающий налог на недвижимость».

Лора Тайсон, бывший экономический советник Белого дома, и Ленни Мендонка, бывший главный экономический советник губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома, выдвинули отдельное предупреждение. Миллиардеры сильно реагируют на налоги на наследство при выборе места жительства, отметили они в колонке в Project Syndicate, указав, что шесть миллиардеров, на которых пришлось бы около четверти ожидаемых доходов от «Предложения 40», покинули штат до предлагаемой даты вступления налога на состояние в силу.

А поскольку «Предложение 40» предлагает новый, неиспытанный метод налогообложения, основанный на всех активах, он, как пишут авторы, спровоцирует «цунами судебных разбирательств, сделав обещанное финансирование спекулятивным и ненадёжным».

«Вместо налога на миллиардеров США необходимо повысить налоги на доход от капитала, который питает богатство», — утверждают Тайсон и Мендонка. «Есть разные способы сделать это: через более высокие ставки корпоративного налога; через налоги на реализованный и нереализованный прирост капитала; закрыв самые вопиющие лазейки, такие как carried interest; и повысив налоги на наследство».

Так или иначе, вопрос о том, как Калифорния облагает богатство — опираясь на несколько сотен миллиардеров или расширяя базу на сотни тысяч домовладельцев, — теперь переходит к избирателям штата, и «Предложение 40» станет первым решением у урны для голосования.

Этот материал первоначально был опубликован на Fortune.com.