Колумнист The New York Times Джамель Буи утверждает, что демократы обязаны инициировать третий импичмент президенту Дональду Трампу после промежуточных выборов — и хотя этих усилий может быть недостаточно, чтобы отстранить от власти самого Трампа, их может хватить для отстранения некоторых из его худших чиновников.

Буи, известный своим либеральным комментаторским стилем, изложил аргументы в пользу нового импичмента Трампу в своём последнем видео «Takes», опубликованном на YouTube (youtube.com/watch?v=nbPRVSHruzU). В нём он утверждал, что продолжающаяся схема президента по вмешательству в промежуточные выборы путём введения новых правил почтового голосования вряд ли существенно повлияет на результаты. Вместо этого, по его словам, она служит способом внести «хаос» в послевыборный период и дать республиканцам основания ложно заявлять о нелегитимности отдельных побед демократов.

Как бы ни развернулись события, утверждал Буи, эта схема тем не менее представляет собой «заговор» с целью подрыва Конституции, и её необходимо встретить новым импичментным процессом, если и когда демократы вернут себе большинство в Конгрессе на промежуточных выборах — даже если при этом будет сложно или невозможно фактически отстранить Трампа от должности. За время своего президентства Трамп уже дважды подвергался импичменту — в связи с его действиями в отношении Украины в 2019 году и с его поведением во время штурма Капитолия 6 января 2021 года — но оба раза был оправдан Сенатом, что иллюстрирует практическую трудность отстранения президента из-за требования о двух третях голосов.

«Президент открыто осуществляет заговор против Конституции Соединённых Штатов, — пояснил Буи. — Это часть продолжающегося, на данный момент какого, 18–19-месячного нападения на Конституцию Соединённых Штатов, 20-месячного нападения. Нельзя просто оставить это без внимания. Нельзя занимать позицию, что раз импичмент не приведёт к отстранению, то мы ничего не можем с этим поделать. Что мы просто должны оставить этот инструмент в ящике. Нет».

Он продолжил: «Даже если отстранения не произойдёт, даже если окончательный исход — а именно то, что с Трампом конкретно ничего не случится, — предопределён из-за высокой планки для отстранения по Конституции, всё равно важно провести импичментное разбирательство, чтобы показать общественности, что президент Соединённых Штатов ведёт открытый заговор против их прав, против Американской республики. Именно это и происходит. Это не будет пустой тратой времени».

Хотя Трамп, возможно, в основном защищён от отстранения через импичмент, Буи добавил, что многие из самых противоречивых и непопулярных чиновников его администрации таковыми не являются. Он предположил, что поддержки республиканцев в Конгрессе вполне может хватить для отстранения таких фигур, как министр обороны Пит Хегсет, директор Административно-бюджетного управления Рассел Воут и заместитель руководителя аппарата по политическим вопросам Стивен Миллер.

«И я скажу, что в администрации есть и другие фигуры, которых, вероятно, можно было бы отстранить через импичмент, — сказал Буи. — Рассел Воут, Пит Хегсет, Стивен Миллер: как чиновники исполнительной ветви власти они могут быть подвергнуты импичменту. И я готов поспорить, что вы нашли бы республиканцев, желающих их отстранить».

Согласно Конституции, импичмент чиновников исполнительной ветви власти может быть одобрен Палатой представителей простым большинством голосов. Однако для отстранения чиновника от должности после импичмента требуется две трети голосов Сената — 67 голосов. Хотя импичменты президентов редки, право на импичмент исторически применялось и к другим чиновникам исполнительной ветви — наиболее известным примером является дело военного министра Уильяма Белкнапа 1876 года, который был подвергнут импичменту Палатой и судим Сенатом — прецедент, подчёркивающий, что инструмент, предлагаемый Буи, предназначен не только для президентов.