Руководители криптоиндустрии продолжают спорить о том, задумывалось ли самостоятельное хранение биткоина с расчетом на новичков, поскольку такие подходы, как мультиподписные кошельки и безсидные резервные копии, несут собственные компромиссы между безопасностью и удобством.

«Мы не ожидаем, что каждый водитель будет механиком, и не должны ожидать, что каждый, кто хочет владеть своими активами, станет экспертом по безопасности», — рассказал генеральный директор Safe Labs Рахул Румалла в интервью Cointelegraph.

Упрощение самостоятельного хранения может оказаться критически важным для более широкого принятия биткоина, поскольку возможность «быть самому себе банком» остается одной из определяющих особенностей криптовалюты. В отличие от средств на банковском счете или бирже, биткоин в самостоятельном хранении не подразумевает службы поддержки, которая отменит ошибочный перевод или восстановит утраченный ключ — что повышает цену ошибки при выборе кошелька.

Недавние инциденты с производителями аппаратных кошельков Ledger и Coldcard обнажили слабые места устройств, которые часто рекомендуются как один из самых безопасных способов хранения криптовалюты, поскольку они держат приватные ключи в офлайне. Вживленные в некоторые устройства Ledger импланты похищали сид-фразы, а ошибка в прошивке Coldcard позволяла злоумышленникам воссоздавать приватные ключи и похищать средства. Подобные сбои вызывают повышенное внимание в отрасли, где крахи бирж неоднократно уничтожали клиентские балансы — история, закрепившая крылатую фразу «not your keys, not your coins» («не твои ключи — не твои монеты»).

Задумывалось ли самостоятельное хранение для новичков?

Майкл Тангума, генеральный директор провайдера хранения биткоина Onramp, сравнил хранение биткоина с персональными компьютерами 1970-х годов, когда пользователям требовались технические навыки для сборки и эксплуатации машин. «Самостоятельное хранение никогда не проектировалось с расчетом на новичков», — сообщил он Cointelegraph. Он отметил, что более простые дизайны помогли компьютерам охватить более широкую аудиторию, и сказал, что хранение биткоина теперь сталкивается с аналогичным вызовом.

Румалла не согласился, заявив, что самостоятельное хранение «изначально предназначалось для всех» и что «возможность владеть и контролировать свои активы — в этом весь смысл криптовалюты». Он добавил, что самостоятельное хранение «не означает делать все самому»n

Мультиподпись повышает безопасность, но не без затрат

Кошельки с мультиподписью (multisig) требуют нескольких ключей для авторизации транзакций — структура, которую давно предпочитают институциональные игроки и совместные казначейства, поскольку ни один держатель ключа не может перемещать средства в одиночку, — однако управление ими может быть сложным для новичков. «Традиционные реализации мультиподписи могут вносить дополнительную сложность, связанную с координацией подписантов, резервным копированием ключей, процедурами восстановления и подтверждением транзакций», — сказал Джастин Хуцлер, технический директор Synergy Network.

Множественные подтверждения также не могут предотвратить каждую атаку. Румалла отметил, что несколько подписантов все равно могут авторизовать вредоносную транзакцию, если все они будут обмануты одним и тем же скомпрометированным интерфейсом.

Безсидные кошельки устраняют один риск, но добавляют другие

Производитель аппаратных кошельков Tangem утверждает, что его безсидный дизайн упрощает самостоятельное хранение, устраняя необходимость управлять сид-фразой. Вместо этого пользователи должны оберегать физические устройства, обеспечивающие доступ к их средствам.

По этой схеме приватный ключ генерируется на одной карте, а резервные копии хранятся на двух дополнительных устройствах. Tangem подтвердил Cointelegraph, что утрата всех устройств навсегда заблокирует пользователям доступ к их средствам, хотя компания заявила, что не получала сообщений о потере всех карт.

Хранение карт в безопасности также не защищает пользователей от авторизации вредоносной транзакции. Зак Херберт, генеральный директор конкурирующего производителя аппаратных кошельков Foundation, сказал, что безсидные резервные копии могут сохранить самостоятельное хранение, но раскритиковал отсутствие у Tangem встроенного экрана, из-за чего пользователи вынуждены полагаться на свои смартфоны при проверке деталей транзакций. Где проверяются эти детали — на выделенном экране или универсальном смартфоне — стало одним из дизайнерских споров в отрасли аппаратных кошельков, наряду с вопросом выбора между сидом и безсидным подходом.

«Злоумышленнику не нужно извлекать ваш приватный ключ, если он может обманом заставить вас авторизовать транзакцию, опустошающую ваш кошелек», — сказал он.