Федеральный апелляционный суд отказался отклонить тысячи исков против Meta, Google, TikTok и Snapchat, тем самым позволив продолжить разбирательство по жалобам, утверждающим, что платформы были намеренно спроектированы так, чтобы вызывать привыкание у молодых пользователей. Эти дела, объединённые в федеральное мультиокружное судебное разбирательство, представляют собой один из самых масштабных юридических вызовов индустрии социальных сетей в связи с воздействием их продуктов на несовершеннолетних.

Девятый федеральный окружной апелляционный суд США отклонил апелляцию Meta и TikTok, которая стремилась отменить решение суда нижестоящей инстанции, обязывающее компании отвечать по более чем 3000 исков, поданных в федеральный суд. Апелляционная коллегия постановила, что компании подали апелляцию слишком рано в процессе судебного разбирательства.

Компании социальных сетей утверждали, что Раздел 230 Закона о приличии в коммуникациях 1996 года — который, как правило, защищает онлайн-платформы от ответственности за контент, размещаемый их пользователями — также запрещает подачу исков с обвинениями в том, что они не предупредили общественность о вызывающем привыкание дизайне своих платформ. Раздел 230 исторически защищал множество компаний от исков, связанных с контентом, размещённым пользователями, и широко рассматривается как основополагающий юридический щит современной интернет-экономики.

Большинство апелляций подаётся после вынесения решения или вердикта по делу, однако компании настаивали, что им не следует ждать завершения судебного разбирательства, чтобы оспорить отклонение их аргумента об иммунитете судом нижестоящей инстанции.

Тем не менее суд постановил, что компании не могут ссылаться на Раздел 230 для отклонения исков на данном этапе, установив, что он может использоваться лишь как защита от претензий о ответственности — а не как основание для преждевременного прекращения дела. Закон «лишь предоставляет защиту от ответственности — а не иммунитет от судебного преследования», — написала в своём решении судья Жаклин Нгуен.

Это решение расчищает путь для исков, утверждающих, что компании социальных сетей спроектировали свои платформы так, чтобы поощрять вызывающее привыкание поведение, не проверяли возраст пользователей и не блокировали должным образом вредоносный контент. Претензии касаются решений в области дизайна продукта, а не публикаций третьих лиц — различие, которое, по мнению истцов, выводит их дела за рамки Раздела 230.

Апелляционная коллегия также отклонила попытку Meta отложить судебный процесс, назначенный на среду, по иску, поданному 29 генеральными прокурорами штатов. Этот иск обвиняет компанию в незаконном сборе и использовании данных детей, создании социальных платформ, вызывающих привыкание у молодых пользователей, и введении потребителей в заблуждение относительно безопасности детей на этих платформах. Meta утверждала, что процесс не может продолжаться, пока апелляция находится на рассмотрении.

Fox Business обратился к Meta и TikTok за комментариями.

Адвокаты, представляющие тысячи школьных округов и частных лиц, подающих в суд на Meta и другие технологические компании в федеральном суде, заявили, что данное решение позволит продолжить судебный процесс штатов, а также судебное разбирательство по искам школьных округов, назначенное на февраль.

«Судебный процесс — это то, как общество узнаёт, что Meta знала о воздействии своих продуктов на детей, когда она это узнала и что она решила сделать с этими знаниями», — заявили адвокаты. «Meta боролась за то, чтобы эти доказательства не стали достоянием общественности».

Данное решение последовало за определением судьи в Нью-Мексико на прошлой неделе, установившим, что Meta создала угрозу общественному благополучию в штате. Судья обязал компанию выплатить 567 миллионов долларов в фонд охраны психического здоровья подростков и принять меры по обеспечению безопасности молодёжи.

В марте суд присяжных в Калифорнии вынес решение против Meta и YouTube компании Google, а суд присяжных в Нью-Мексико также вынес решение против Meta по вопросам рисков для безопасности детей.

Данное судебное разбирательство разворачивается на фоне более широких усилий законодателей и регуляторов по решению проблемы взаимодействия онлайн-платформ с несовершеннолетними. Несколько штатов приняли законы, требующие родительского согласия для несовершеннолетних пользователей или ограничивающие функции вызывающего привыкание дизайна, а члены Конгресса предложили федеральные реформы, включая Закон о безопасности детей в интернете. Предстоящие судебные процессы, как ожидается, станут одними из первых крупных проверок того, смогут ли доказательства и показания в этих делах установить, что решения по дизайну платформ причинили измеримый вред молодым пользователям.

Рейтер внесла вклад в подготовку этого материала.