Сторонники проверяемого происхождения данных в сфере цифровых активов получили неожиданную юридическую точку отсчёта после того, как федеральный суд США в значительной степени одобрил программу сканирования книг Anthropic. Это решение усилило дискуссии вокруг неизменяемых систем атрибуции — концепции, которую часто приводят сторонники Bitcoin (BTC) и публичных реестров, утверждая, что реестры с временными метками и защитой от подделки однажды могут стать инфраструктурой для отслеживания происхождения обучающих наборов данных, творческих произведений и лицензированного контента в цепочках поставок ИИ.

Project Panama и доктрина первой продажи

В центре дела находилась внутренняя инициатива Anthropic под названием Project Panama. В рамках этой программы компания приобретала миллионы подержанных физических книг, удаляла обложки и переплёты, оцифровывала каждую страницу и уничтожала оригиналы. В июне 2025 года судья Уильям Алсуп вынес постановление по делу Bartz v. Anthropic, установив, что Anthropic приобрела свои печатные копии на законных основаниях и что преобразование купленной книги в цифровой файл с возможностью поиска не означает создание дополнительной копии в случае уничтожения физической версии.

Судья Алсуп применил доктрину первой продажи — принцип авторского права, закреплённый в 17 U.S.C. § 109 и берущий начало от решения Верховного суда 1908 года по делу Bobbs-Merrill Co. v. Straus, который позволяет владельцам законных копий перепродавать, отдавать в долг или распоряжаться ими. Уничтожение стало ключевым фактическим элементом: сохранение физического тома наряду с цифровой копией привело бы к существованию двух копий, тогда как уничтожение оригинала оставляло только один заменяющий формат. Найм в 2024 году Тома Тёрви, бывшего руководителя Google по книжным сделкам, показал, насколько промышленные масштабы закупок стали неотъемлемой частью качества ИИ-моделей.

Хотя это решение не разрешает все нерешённые вопросы авторского права, связанные с обучением ИИ — и существует на фоне более широкого ландшафта активных судебных разбирательств, включая претензии Authors Guild к OpenAI и дело Getty Images v. Stability AI — оно создаёт юридически обоснованный путь для разработчиков, оцифровывающих легально приобретённые тексты, созданные человеком, даже по мере того, как продолжается более широкая дискуссия о владении данными на основе блокчейна.

Пиратские библиотеки обходятся гораздо дороже

Из тех же судебных документов следует, что ранее Anthropic полагалась на пиратские библиотеки, и это обошлось ей значительно дороже, чем законное приобретение. Сооснователь Бен Манн загрузил коллекцию Books3 — состоящую из 196 640 пиратских названий, полученных из теневой библиотеки bibliotik и широко используемой в ранних корпусах для обучения ИИ — в начале 2021 года. Впоследствии, в июне того же года, он добавил около пяти миллионов произведений из Library Genesis, давно существующей теневой библиотеки, предоставляющей бесплатный доступ к академическим книгам и статьям, а в 2022 году — ещё примерно два миллиона произведений из Pirate Library Mirror.

20 июля судья утвердил урегулирование на сумму $1,5 млрд, связанное с этими нарушающими авторские права копиями, что составляет почти $3 000 за книгу. Anthropic было предписано удалить все файлы, нарушающие авторские права, в течение 30 дней с момента вынесения решения. Компания также сталкивается с отдельным иском на $75 млн и продолжающимся судебным разбирательством со стороны музыкальных издателей по поводу текстов песен.

Эти обязательства, хотя и значительны в абсолютном выражении, остаются скромными по сравнению с финансовым положением Anthropic. Компания привлекла $65 млрд в ходе раунда финансирования в мае при оценке в $965 млрд, а годовая выручка составила около $47 млрд — что делает сумму урегулирования примерно 3% от годовой выручки. Тем не менее юридический риск остаётся заметной статьёй расходов даже при оценке, превышающей многие исторические максимумы технологического сектора, а масштаб штрафов за книгу может изменить то, как ИИ-компании будут сопоставлять затраты на проверку происхождения с риском использования нелицензированных данных.

Золотая лихорадка физических носителей

Решение суда спровоцировало золотую лихорадку физических носителей, которая уже охватила рынки редких книг, библиотеки и продавцов подержанных книг в нескольких странах. Посредники рекламируют конфиденциальные услуги по массовой закупке, способные находить сотни тысяч наименований и поставлять их разработчикам ИИ, которые разбирают тома, сканируют страницы в обучающие наборы данных и уничтожают оригиналы.

Продавцы книг сообщают о резком изменении спроса. Один из продавцов рассказал, что еженедельные продажи выросли примерно с 20 книг до нескольких сотен после прихода покупателей ИИ — это повысило прибыль, но одновременно вызвало опасения, что редкие и вышедшие из печати издания могут быть навсегда утрачены после уничтожения. Эта коллизия напоминает более ранние противоречия, связанные с оцифровкой, такие как проект Google Books, который сканировал библиотечные коллекции, но не уничтожал систематически физические копии.

Коммерческое обоснование простое: печатные книги, изданные до 2023 года, с меньшей вероятностью содержат машинно-сгенерированный текст, тем самым снижая риск коллапса модели — дегенеративного процесса, задокументированного в исследовании Nature 2024 года, при котором модели, обученные на ИИ-сгенерированном контенте, постепенно теряют соответствие исходному распределению данных человека. Аналогичные аргументы добросовестного использования появились в отдельных делах об авторском праве с участием OpenAI и Meta, что позволяет предположить: деструктивное сканирование законно приобретённых книг может стать укоренившейся отраслевой практикой при отсутствии вмешательства со стороны законодательной власти или апелляционных судов.

Илон Маск публично раскритиковал этот подход, заявив, что поручил сотрудникам SpaceXAI сохранять редкие тома и использовать более медленные методы сканирования вместо удаления корешков.

Значение для Bitcoin и систем происхождения

Напряжённость между эффективностью и сохранностью представляет собой именно ту область, где инструменты происхождения на базе криптовалют могут увидеть рост спроса — особенно если автоматизированные системы, от ИИ-торговых ботов до ИИ-криптокошельков и смарт-контрактов торговых площадок данных, начнут оценивать подлинность источника. Если разработчики ИИ, правообладатели и регуляторы сойдутся на необходимости демонстрации цепочки сохранения для обучающих данных, блокчейн-слои аттестации — включая те, что построены на Bitcoin с помощью протоколов инскриптов или временных меток — смогут позиционировать себя как нейтральную инфраструктуру проверки, хотя масштабного развёртывания подобной системы в production пока не существует.

Три события образуют единую дугу: законная покупка может снизить риск нарушения авторских прав, пиратство по-прежнему может повлечь огромные штрафы, а физическая редкость становится составляющей затрат на качество данных для ИИ. Это имеет значение для Bitcoin, поскольку его ценностное предложение основано на независимо проверяемых записях — том же свойстве, которое сторонники происхождения предлагают расширить, чтобы удостоверять, что конкретный набор данных был законно приобретён, надлежащим образом лицензирован или получен из конкретного физического оригинала.

Совокупные данные COINOTAG показывают, что доминирование Bitcoin составляет 69.7% от отслеживаемой вселенной, а общая отслеживаемая рыночная стоимость — около $1.84 трлн. Индекс страха и жадности COINOTAG находится на уровне 29/100, что указывает на страх на рынке. На этом фоне судебные документы и материалы урегулирования показывают, почему проверяемое происхождение может стать устойчивым нарративом на рынках криптовалют, ИИ и цифрового владения.

COINOTAG не предоставляет финансовых консультационных услуг. Данный материал носит исключительно информационный характер и не должен рассматриваться как инвестиционная рекомендация. Инвестиции в криптовалюты сопряжены с высоким риском.