Футуролог Эми Уэбб утверждает, что крупные компании отстают в области искусственного интеллекта, и значительная часть средств, которые они тратят на эту технологию, не связана ни с каким планом. Уэбб, основатель и генеральный директор консалтинговой фирмы Future Today Strategy Group, выступила в четверг на саммите Fortune AIQ в беседе с редактором Fortune по вопросам ИИ Джереми Каном.

«Справедливости ради, компании из списка Fortune 500 сильно опоздали на эту вечеринку», — сказала Уэбб. «Искусственный интеллект не появился пару лет назад».

Уэбб отметила, что видит «огромные объемы капитала», направляемые в пилотные проекты «без какой-либо стратегии». Затем компании, по ее словам, сталкиваются с собственными службами безопасности и в итоге получают «брошенные» проекты, которые ничего не делают. В некоторых случаях руководители поручают создание будущей проприетарной технологии сторонним подрядчикам, а затем застревают, а разочарованные сотрудники начинают создавать собственные инструменты.

Наличие ИИ повсюду мало что значит, если работники не умеют им пользоваться, утверждает Уэбб. Она сравнила ситуацию с поездкой на такси в Нью-Йорке, когда пассажиру вручают телефон и просят ввести адрес — паттерн, который, по ее оценке, наблюдается постоянно уже около двух лет. Водители, сказала она, настолько полагаются на навигационные инструменты, что наблюдается «определенная выученная беспомощность», во многом как у некоторых лидеров в текущий момент ИИ.

Ее совет компаниям заключался не в том, чтобы стремиться быть «AI native», а в том, чтобы сосредоточиться на «гибкости». Тем не менее, отметила она, компании должны выстраивать механизмы для такой гибкости, и она еще не видела, чтобы крупные компании это делали, даже несмотря на то, что многие генеральные директора стараются разобраться в ИИ. Этот тезис имеет вес, потому что альтернатива, по ее словам, — это именно то, что она описала: несистемные пилоты, противостояния со службами безопасности и «брошенные» проекты.

Почему результаты не складываются

Часть причины того, что индивидуальные gains производительности не складываются в результат на уровне компании, по словам Уэбб, кроется в том, как фирмы определяют рентабельность инвестиций. Большинство привязывают ИИ к конечному финансовому результату. Выбранная компанией мера помогает определить, сложатся ли когда-либо gains от отдельных инструментов в результаты всей компании. Она противопоставила этот подход компании Runway, занимающейся ИИ-видео, чью стратегию она описала как четкое видение будущего, которое ее инструменты помогают продвигать.

Уэбб рассказала историю о друге из огромной компании, название которого она отказалась назвать. Когда технический директор компании не одобрил безопасную «песочницу», друг обратился напрямую к генеральному директору, создал собственный экземпляр, получил доступ к суперкомпьютеру и собрал команду. Эта группа, по словам Уэбб, теперь планирует потратить пару сотен миллионов долларов на ИИ-токены. Она возложила вину за отсутствие «сильного лидерства и планирования» и сказала, что многие компании руководствуются «страхом и FOMO». Эта история отразила культуру обходных путей, которую она описала ранее, когда разочарованные сотрудники начинают создавать собственные инструменты, если официальные каналы буксуют.

Контраргумент Runway

Мишель Квон, операционный директор Runway, описала компанию, построенную противоположным образом. Runway была основана около девяти лет назад тремя выпускниками Нью-Йоркского университета. Она сказала, что фирма использует ИИ «практически во всем, что мы делаем», и что весь ее персонал пишет код.

Сотрудники создали около 215 приложений для внутреннего магазина приложений с начала этого года, включая людей из команд вне инженерии, и новейший продукт компании возник благодаря этому подходу, сказала она. Runway объявила о пилотном проекте автономного рекламного агента за день до панели. Один сотрудник создал его «за несколько недель», сказала Квон, и он повысил объем рекламного производства более чем на 1000% от очень небольшой базы; продукт сейчас выпускается публично — пример в реальном времени той гибкости, для которой, по словам Уэбб, крупные компании еще не выстроили механизмов.

Runway по-прежнему покупает то, что не является центральным для ее бизнеса, добавила она, и не будет создавать собственную платежную систему или программное обеспечение для HR-комплаенса.

Говоря о производительности, Квон отметила: «То, что вы используете ИИ, не является показателем вашей производительности или качества вашей работы». Она добавила, что ИИ должен быть неотъемлемой частью рабочего процесса, если он «ответственный» и «не создает работы для других».

«Если я получаю презентацию на 100 слайдов, это не помогает», — сказала Квон. «Что от меня требуется сделать с этим?» То же самое касается вывода чат-ботов, который Runway иногда получает, отметила она: люди «просто копируют и вставляют результат, не подумав: «Как мне это синтезировать?» [Это] не продуктивное использование чьего-либо времени».

Фрэнсис Шонахан, технический директор Peloton, высказал комментарий из зала о противоположной проблеме. Сотрудники «перегружены, потому что теперь они буквально могут создавать что угодно», сказал он, и он все чаще сталкивается с «выгоранием как все более серьезной проблемой».

Квон ответила, что Runway сознательно «празднует победы» и «отмечает заслуги людей». Компания дает всему персоналу одинаковый выходной день, не привязанный к празднику, потому что с «летними пятницами» «кто берет полдня? Ктоет целый день? Что сложно отслеживать?» Когда Кан пошутил, что ИИ-агенты могут работать и в эти дни, Квон ответила: «Они могут работать неутомимо».

Риски и ответственность

Мэтт Махер, основатель M7 Innovations и партнер консорциума MIT Media Lab, спросил, кто несет ответственность, когда ИИ-агент нарушает контракт или причиняет иной вред.

Уэбб рассказала о проекте кодирования, который она когда-то создала и который рассылал спам 1000 людей после того, как она развернула его в рабочей среде с циклом. Такие сбои, сказала она, — это обычные человеческие ошибки, а не признаки «пробуждения» ИИ. Руководители, по ее словам, должны «перестать антропоморфизировать» ИИ.

Уэбб добавила, что специалисты по безопасности и рискам должны говорить «Расскажите подробнее», прежде чем сказать «нет», и что лидеры должны давать им некоторую свободу действий. Она также предупредила, что волна устройств, таких как слушающие очки и брелоки, придет в течение следующих 18 месяцев почти без планирования. Это был самый конкретный срок, названный на панели, и он превращает управление устройствами из отдаленной перспективы в вопрос ближайшего планирования для компаний.

Отвечая на вопрос об использовании ИИ советами директоров, Уэбб сказала, что ее фирма использует его уже десять лет, но инструменты бесполезны, если директора не понимают, что показывают данные. Она сравнила ситуацию со своими велосипедными датчиками. «Нельзя отстраняться от того, что происходит, — сказала она, — иначе вы несете ответственность».

Для этой статьи журналисты Fortune использовали генеративный ИИ как исследовательский инструмент, а редактор проверил точность информации перед публикацией. Эта история изначально была опубликована на Fortune.com.