Призывы к регулированию изнутри индустрии искусственного интеллекта отражают давнюю дилемму устойчивых финансов, считает Стив Уэйгуд, генеральный директор Finance Transition Centre. В колонке для Responsible Investor Уэйгуд утверждает, что призывы лидеров ИИ замедлить прогресс их собственной отрасли перекликаются с затяжной борьбой финансового сектора против долгосрочных климатических рисков.

В сентябре видные фигуры в сфере ИИ — в том числе Дарио Амодеи из Anthropic, Сэм Альтман, Демис Хассабис и Илон Маск — выразили обеспокоенность стремительным развитием возможностей ИИ. Их вмешательство совпало с законодательными инициативами, такими как законопроект, внесенный сенатором Берни Сандерсом и конгрессменом Грегом Касаром, о запрете разработки искусственного сверхразума. Настойчивость инсайдеров отрасли породила острый вопрос: почему бизнес выступает за правила, способные затруднить его собственный рост?

Ответ Уэйгуда кроется в неспособности рынка оценивать определенные риски. В ИИ отдельные компании мотивированы ускорять разработку, что создает коллективную угрозу, избежать которой не может ни один участник в одиночку. Финансовый сектор ведет себя схожим образом, говорит он, оптимизируя краткосрочную доходность и упуская из виду долгосрочные проблемы, такие как изменение климата.

Финансовые последствия весьма существенны. Исследование 2022 года оценило стоимость «застрявших» углеродных активов — тех, что преждевременно теряют ценность при перестройке энергетических систем, — в upstream-сегменте нефтегазовой отрасли в $1,4 трлн в рамках сценария умеренного перестроения. Перестраховщик Munich Re сообщил, что стихийные бедствия причинили в 2025 году ущерб примерно на $224 млрд, из которых $108 млрд было застраховано; эти события также привели к гибели около 17 200 человек.

Чем дольше сохраняется этот дисбаланс, утверждает Уэйгуд, тем более резким — и потенциально дестабилизирующим — будет последующая коррекция. Беспорядочная переоценка может вызвать масштабные убытки по всей финансовой системе, которые трудно будет сдержать.

Климатический вызов финансового сектора

Уэйгуд проводит прямую параллель между добровольной осмотрительностью ИИ-индустрии и постоянными трудностями финансового сектора с климатическими рисками. По его мнению, рынки не способны исправить сбои, заложенные в их собственных структурах стимулов, и инсайдеры нередко первыми распознают и формулируют эти проблемы. Инициатива Net Zero Asset Managers, объединяющая управляющих активами, например, признала, что ее успех зависел от государственной политики и регулирования.

Мобилизация оцениваемых в $9 трлн ежегодно средств, необходимых для климатических действий к 2030 году, — и более $10 трлн в год после этого, — требует изменения стимулов, направляющих частный капитал. Только правительства, настаивает Уэйгуд, обладают рычагами для таких изменений — через углеродное ценообразование, стандарты, госзакупки и пруденциальные правила. Последние определяют резервы капитала, которые банки обязаны держать против рисков, еще не очевидных в их балансах.

В отличие от ИИ-индустрии, которая ясно донесла свои опасения и запросы до законодателей, финансовый сектор так и не представил единого фронта. Уэйгуд полагает, что этой проблеме не хватало координации на высшем уровне и коллективной поддержки, необходимых, чтобы стать первоочередным приоритетом. Финансовые институты публикуют обширную климатическую отчетность, однако она зачастую не сообщает правительствам, какие изменения политики необходимы или какие препятствия мешают переходу.

Чтобы устранить этот разрыв, Уэйгуд предлагает компаниям и финансовым институтам раскрывать не только свои выбросы, но и конкретные политические меры, которые обеспечили бы реалистичный путь перехода в соответствующих отраслях. К ним относятся необходимые углеродные цены, продуктовые стандарты, соглашения об офтейк — обязательства по закупке будущей продукции — и бюджетные меры. Агрегирование такой отчетности, по его мнению, могло бы создать дорожную карту для направления государственных средств туда, где они привлекут наибольшие частные инвестиции.

Он представляет, как тысячи банков, страховщиков и компаний открыто выступают за одни и те же корректировки политики — скоординированные усилия, способные существенно влиять на законотворчество и оказывать поддержку государственным чиновникам. Такая адвокация могла бы способствовать формированию коалиций и вселить уверенность колеблющимся министрам. Состоится ли координация такого масштаба — и как законодатели отреагируют на предупреждения ИИ-индустрии — покажет в ближайшей перспективе, воплотятся ли подобные призывы инсайдеров в политику.

Где ИИ пересекается с климатом

Связь между ИИ и климатическими действиями ощутима не только на словах. Дата-центры, обеспечивающие развитие ИИ, увеличивают спрос на электроэнергию, однако сама технология способна улучшить климатическое прогнозирование, помогать балансировать энергосистемы и ускорять исследования в области климатологии. Станет ли ИИ в итоге климатическим бременем или инструментом на благо — зависит от установленных вокруг него стимулов, что, по формулировке Уэйгуда, является вопросом управления, а не чисто инженерной задачей.

Отвечая на вопрос США Дональда Трампа о том, зачем лидерам отрасли регулирование, Уэйгуд заключает, что такие призывы возникают, когда участники рынка осознают, что движутся к опасности, и не могут изменить курс в одиночку. Финансовая индустрия давно знает о связанных с климатом рисках, отмечает он, но исторически предпочитала обходить их молча, а не открыто признавать и решать.

Распознать угрозу, подчеркивает он, — не то же самое, что ее избежать. Корректировать курс остается задачей государства, а роль финансовой индустрии — предоставлять данные и указывать на очевидные риски.