Главный экономист Apollo Global Management Торстен Слок обозначил новую угрозу для банковской системы: «агентный банковский набег». В записке, опубликованной 27 сентября, Слок утверждал, что если миллионы потребителей позволят ИИ-агентам переводить свои сбережения в погоне за более высокими процентными ставками, ничто не помешает этим агентам действовать синхронно в течение одной недели.

Банковский набег в классическом понимании — это массовое изъятие средств вкладчиками. В описанном Слоком варианте паника заменяется доходностью: вместо бегства из банков, крах которых они опасаются, владельцы счетов позволят программному обеспечению искать более высокую доходность — сохраняя при этом определяющий признак набега: движение множества депозитов одновременно.

Как ИИ-агенты могут угрожать банкам

Слок написал, что потребительские ИИ-агенты вскоре могут выводить средства домохозяйств с низкодоходных текущих счетов и размещать их на финтех-счетах с гораздо более высокой доходностью. Текущий баланс в 10 000 долларов при среднем национальном уровне 0,1% приносит около 10 долларов в год, тогда как та же сумма на счете с доходностью 5% принесла бы 500 долларов.

Опираясь на данные FDIC, Haver Analytics и информацию ставках от провайдеров, включая Revolut, Varo Bank и Wealthfront, Слок составил список из 11 финтех- и онлайн-счетов с доходностью от 3,3% до 5%, возглавляемый Adelfi с 5%, за которой следует SoFi с 4,5%.

Банки держат ставки по текущим счетам около нуля, потому что эти депозиты являются самым дешевым источником фондирования кредитования, а модели розничного банкинга предполагают, что большая часть этих денег остается на месте. Слок предупреждает, что если ИИ-агенты начнут перемещать значительные суммы, банки потеряют дешевую депозитную базу, которая делает кредитование прибыльным. Модель зависит от инерции — от того, что большинство вкладчиков никогда не утруждают себя переводом денег, — а агент, задача которого максимизировать доходность, подрывает это допущение.

Банк Англии высказал схожее опасение в своем апрельском докладе Financial Stability in Focus за 2025 год, предупредив, что передовые ИИ-торговые стратегии могут подтолкнуть компании к «все более коррелированным позициям и схожим действиям в условиях стресса, тем самым усиливая шоки». В докладе агентный ИИ определяется как системы, которые автономно действуют для достижения поставленных целей, используя инструменты и адаптируясь к окружающей среде.

Какие ИИ-агенты могут совершать банковские переводы?

Триггером, на который указывает записка Слока, является Meta Muse, запущенная 8 сентября с подключением счетов на базе Plaid. Muse в настоящее время может просматривать балансы, транзакции и инвестиционные активы пользователя, но пока не может инициировать переводы.

Именно это ограничение «только для чтения» лежит в основе нынешних дебатов: сценарий Слока требует агентов, способных действовать на основе данных счета, а не просто видеть их.

Muse была запущена на той же неделе, когда Джейкоб Коксон, исследователь, работавший как в OpenAI, так и в Anthropic, ушел из отрасли, обвинив обе компании в «азартной игре с нашими жизнями». Cryptopolitan ранее сообщал, что руководство Meta в ответ выступило против призывов к отраслевому замедлению.

Напротив, на заседании Совета Безопасности ООН 23 сентября глава Anthropic Дарио Амодеи пообещал «замедляться настолько, насколько это необходимо», а глава OpenAI Сэм Альтман призвал к «крайней осторожности».

Предупреждения о синхронизированном поведении ИИ на рынках не новы. В речи 2023 года тогдашний глава SEC Гэри Генслер предостерег, что несколько доминирующих базовых ИИ-моделей могут принимать «похожие решения, потому что они получают один и тот же сигнал». Его опасение по поводу стадного поведения — рыночный аналог депозитного беспокойства Слока: отдельно управляемые счета сходятся на одном и том же действии в одно и то же время.

Дебаты разворачиваются на фоне меняющейся ставки среды: Федеральная резервная система 16 сентября повысила целевой диапазон до 3,75–4%, впервые за три года, после чего акции банков упали, поскольку инвесторы опасались, что сокращение разницы между краткосрочными и долгосрочными ставками сузит прибыль банков от кредитования. Спред, лежащий в основе аргумента Слока, — 0,1% по текущим счетам против 3,3–5% у альтернатив — это именно тот вид расхождений, на который отреагируют агенты, созданные для поиска более высоких ставок.