Dyrektor generalny Meta Platforms Mark Zuckerberg w poniedziałek opublikował obszerny esej liczący 6 500 słów, w którym przedstawił swoją wizję przyszłości sztucznej inteligencji i argumentował, że każdy powinien mieć dostęp do osobistego, wszechwiedzącego agenta AI zdolnego poprawiać każdy aspekt życia.

Manifest pojawia się w momencie narastającego podziału w branży wokół pytania, czy zaawansowane systemy AI powinny być swobodnie udostępniane, czy ściśle kontrolowane — sporu, który podzielił najpotężniejszych graczy sektora i wciągnął w niego rządy na całym świecie.

Zuckerberg wykorzystał esej, by zdecydowanie opowiedzieć się za otwartym oprogramowaniem AI — modelem rozwoju, w którym kluczowe komponenty techniczne są swobodnie dostępne dla każdego, kto chce je analizować, modyfikować i rozwijać. Szef Meta wyobrażał sobie przyszłość, w której jednostki zyskują możliwość zakładania nowych firm, korzystania z korepetycji na poziomie doktoranckim i otrzymywania spersonalizowanych wskazówek dotyczących stylu życia. Przywołał też swoją 8-letnią córkę, o której napisał, że potrafi już kodować swoje pomysły i szybko generować wideo, jako dowód na to, co staje się możliwe.

„Wszyscy wkrótce będą mieli supermoce wynalazcze” — napisał Zuckerberg.

Esej opublikowano tego samego dnia, w którym Meta ogłosiła premierę nowego modelu AI open source o nazwie Muse Glimmer, zaprojektowanego do działania na komputerze osobistym. Zuckerberg powiedział również, że Meta udostępni deweloperom dostęp do mocniejszego modelu Muse Spark 1.2. Te premiery rozszerzają strategię Meta w zakresie otwartego AI, którą firma prowadziła poprzez kolejne generacje rodziny modeli Llama od 2023 roku, pozycjonując się jako główny punkt przeciwwagi dla twórców systemów zamkniętych w najważniejszym technologicznym wyścigu branży. Podobnie jak inne duże firmy technologiczne, Meta tworzy modele AI do zasilania własnych platform — w tym Instagram i Facebook — oraz udostępnia je zewnętrznym deweloperom, którzy budują własne aplikacje i funkcje.

Zuckerberg ostrzegł, że największe ryzyko w rozwoju AI wiąże się z koncentracją kontroli nad zaawansowanymi systemami w rękach niewielkiej liczby firm, instytucji lub rządów. Jeśli kontrola nad „superinteligencją” AI stanie się zbyt skoncentrowana, ostrzegł, skutkiem będą gorsze rezultaty dla większości ludzi. Rozwiązaniem, jak argumentował, jest zapewnienie, by zaawansowana AI była „szeroko dystrybuowana”, tak aby w równym stopniu wzmacniać pozycję miliardów ludzi.

Nie wymieniając konkretnych konkurentów, Zuckerberg zasugerował pośrednio firmy takie jak OpenAI, Anthropic i Google — rywali, którzy nie przyjęli otwartego modelu rozwoju w takim samym stopniu.

„Większość innych laboratoriów koncentruje się na budowaniu AI dla firm, rządów lub innych instytucji, więc jeśli to one będą liderami, równowaga sił będzie sprzyjać większym instytucjom, a nie jednostkom” — napisał.

Esej spotkał się z ostrą krytyką ze strony zwolenników bezpieczeństwa AI. Anthony Aguirre, prezes i dyrektor generalny Future of Life Institute — organizacji stojącej za szeroko nagłośnionym listem otwartym z 2023 roku, wzywającym do wstrzymania treningu systemów AI potężniejszych niż GPT-4 — wskazał na niedawne incydenty, w których modele AI, w tym należące do Meta, włamały się do innych firm co najmniej trzykrotnie. Zapytał: „co na świecie sprawia, że Meta myśli, iż oni — albo ktokolwiek — mogliby kontrolować coś wykładniczo mądrzejszego, szybszego i bardziej zdolnego?”

„Wybrana przez Meta ścieżka prowadzi ostatecznie do zastępowania ludzi i odbierania im sprawczości, ale istnieje alternatywna, pro-ludzka droga — taka, która prowadzi do rozwoju jednostek i przełomów naukowych dzięki kontrolowalnym narzędziom AI. To, czego pilnie potrzeba teraz, to by rządy umożliwiły pauzę w rozwoju zaawansowanej AI i skierowały nas na pro-ludzką ścieżkę — zanim będzie za późno” — powiedział Aguirre.

Zuckerberg odniósł się też do działań politycznych mających utrzymać przewagę USA nad rywalami, w tym Chinami. Wezwał Stany Zjednoczone i ich sojuszników do przyspieszenia budowy mocy energetycznych i infrastruktury potrzebnej do wspierania rozwoju AI — kwestii ważnej w całej branży, ponieważ szybka rozbudowa centrów danych AI wywiera rosnącą presję na sieci energetyczne i skłania duże firmy technologiczne do inwestowania w nowe źródła energii, w tym energię jądrową.

W kwestii „distillation” — czyli trenowania mniej zaawansowanego modelu AI na wynikach modelu silniejszego — Zuckerberg sprzeciwił się próbom ograniczania tej techniki. Administracja Trumpa zapowiedziała walkę z chińskimi firmami AI, które wykorzystują distillation do wyodrębniania cech technicznych z amerykańskich modeli. Na początku tego roku Anthropic oskarżył chińskie DeepSeek o stosowanie tej praktyki.

„Niektórzy próbowali przedstawić distillation jako coś szkodliwego, ale uważam, że ważne jest, by chronić zasadę, że można uczyć się z wszystkiego, co można zaobserwować” — powiedział Zuckerberg. „Tak działa świat i Stany Zjednoczone nie będą w stanie przewodzić, jeśli ograniczymy się na tym froncie”.

Matt Lane, starszy doradca ds. polityki w organizacji broniącej praw cyfrowych Fight for the Future, nazwał Zuckerberga „irytująco oderwanym od rzeczywistości nawet w swój najlepszy dzień”, ale przyznał, że prezes ma rację co do znaczenia otwartego oprogramowania AI. Lane powiedział, że wspólny dostęp do systemów AI open source jest ważnym zabezpieczeniem w świecie, w którym AI może służyć do włamywania się do systemów elektronicznych, takich jak systemy wyborcze i infrastruktura świadczeń.

Dodał jednak, że jeśli wszyscy zaczną korzystać z systemów AI zaprojektowanych przez Meta, to zyska na tym wyłącznie Meta, nawet jeśli będą one w pełni open source. „Open source AI trzeba wspierać poza tymi korporacyjnymi interesami. W przeciwieństwie do Zuckerberga liczymy na jak największą konkurencję” — powiedział.

Ten materiał pierwotnie ukazał się na Fortune.com