Publiczny spór o to, jak Zcash finansuje własny rozwój, przyciągnął jednych z najbardziej aktywnych inwestorów i kryptografów w branży, a uczestnicy zajmują stanowiska po obu stronach w kwestii 20-procentowego „podatku” od nagród blokowych oraz rosnącego przekonania, że ZEC powinien zachowywać się bardziej jak klasyczna przechowalnia wartości. Spór sprowadza się do pytania obejmującego całą branżę: czy protokół powinien kierować część własnej emisji na rozwój, czy pozostawić to finansowanie kapitałowi prywatnemu.

Zcash Dev Fund to mechanizm, który przekierowuje 20% każdej nagrody blokowej zdobywanej przez sieć do puli finansującej granty dla zespołów pracujących nad rozwojem ekosystemu. Debata wybuchła w momencie, gdy deweloperzy wyznaczyli listopadową datę kolejnej dużej aktualizacji protokołu. Tymczasem ZEC pozostaje w środku imponującego wzrostu, który po 20-procentowym wzroście w czwartek zbliżył cenę do 1500 USD.

Dlaczego toczy się debata o funduszu deweloperskim Zcash

Deweloper Maxime Desalle opublikował 9 września esej zatytułowany „Contra the Zcash Fund”, argumentując, że każdy token ZEC przeznaczony na granty to pieniądze, które nigdy nie trafiają do górników odpowiednych za bezpieczeństwo sieci. W tym samym eseju Desalle wskazał na zależność, biurokrację i polityczne mechanizmy selekcji, które może rodzić miniaturowe państwo opiekuńcze, jakim jest Dev Fund.

Skoro Zcash już finansuje własny rozwój — argumentował — nikomu nie spieszy się do poszukiwania alternatywnych kanałów finansowania. Zespoły szukające środków będą z kolei po prostu uczyć się lepiej „sprzedawać się” recenzentom grantów, zamiast budować rzeczywiste produkty dla użytkowników. Desalle przyznał, że anulował nawet grant ZCG, o który ubiegał się około pół roku wcześniej, argumentując, że przetrzymywanie tych pieniędzy po prostu „wydawało się niesłuszne”.

Desalle wskazał na flagowe projekty ekosystemu, takie jak Tachyon, Shielded Labs i ZODL, jako dowód, że kapitał prywatny pojawia się bez dotacji z protokołu.

Matt Huang, współzałożyciel Paradigm — inwestora zarówno w ZEC, jak i ZODL — nie zgodził się z Desallem. Huang argumentował, że wsparcie deweloperów finansowane z inflacji to „elegancki mechanizm” długoterminowego finansowania dóbr publicznych.

Ekonomista Alex Tabarrok zajął pozycję pośrednią w tej „odwiecznej debacie”, przyznając, że argument Desalle’a o słabym zarządzaniu ma sens, choć kwestia dóbr publicznych komplikuje obraz.

Kto powinien kontrolować fundusz deweloperski Zcash?

Podczas gdy toczy się debata o tym, czy fundusz deweloperski w ogóle powinien być utrzymany, Haseeb Qureshi już mówi o tym, jak fundusz powinien być kontrolowany, argumentując, że alokacja nie powinna opierać się na czystym głosowaniu tokenami.

Qureshi proponuje raczej system „podobny do demokracji przedstawicielskiej”, w którym posiadacze tokenów regularnie wybierają delegatów lub członków rady. Dodał, że delegaci powinni pozostawać rozliczalni wobec posiadaczy i ostrzegł, że „dożywotnie nominacje zwykle nie sprzyjają dobremu zarządzaniu”.

W tej kwestii Qureshi i Desalle są zgodni. Przy grantach finansowanych przez posiadaczy monetii odbiorcy są opłacani w tym samym ZEC, który decyduje o kolejnej rundzie finansowania, przez co siła głosu wpływowego grantobiorcy rośnie z każdym sukcesem. ZIP 1016 nie nakłada żadnych ograniczeń na głosowanie posiadanymi monetami.

Zwrot ku „zaszyfrowanemu Bitcoinowi”

Walka o finansowanie jest nierozerwalnie związana ze zmianą tego, czym — zdaniem posiadaczy Zcash — ma być ta moneta. Qureshi argumentował, że społeczność osiadła na tożsamości „zaszyfrowanego Bitcoina”, odrzucając dodatkowe funkcje protokołu i akceptując, że niezawodna przechowalnia wartości musi w końcu skostnieć.

Współzałożyciel Starknetu Eli Ben-Sasson, pisząc 17 września, częściowo powiązał wzrost ZEC z przeciwną obawą wobec jego większego rywala, mówiąc, że część ruchu odzwierciedla niepokój, że „Bitcoin stał się zbyt skostniały”, mimo że wyznał swoją miłość do Bitcoina.

To porównanie określa też samą walkę o finansowanie: Bitcoin nie ma funduszu deweloperskiego na poziomie protokołu — prace nad protokołem są zazwyczaj finansowane z darowizn i przez zespoły wspierane przez firmy — podczas gdy ZEC przeznacza stały udział każdej nagrody blokowej na granty.

Podczas gdy toczy się spór o finansowanie, deweloperzy Zcash celują w 5 listopada jako datę aktywacji aktualizacji NU7 po tym, jak zespoły osiągnęły „jednogłośne porozumienie” co do jej zawartości; aktywacja na testnecie zaplanowana jest na 6 października, a ostateczna decyzja dotycząca mainnetu — na 20 października.

NU7 skróci docelowy odstęp między blokami z 75 do 25 sekund i włączy Network Sustainability Mechanism, zachowując przy tym harmonogram halvingu.

Posiadacze już wypowiedzieli się co do kierunku. W głosowaniu, o którym donoszono w środę, 98,9% poparło utrzymanie harmonogramu halvingu, a 99,9% głosów ważonych ZEC poparło szybsze bloki — powiedział deweloper Sean Bowe. Głosowania te dotyczyły harmonogramu halvingu i szybszych bloków; natomiast to, czy sam fundusz deweloperski powinien istnieć dalej, to pytanie, którego debata jeszcze nie rozstrzygnęła.