Sarah Longwell, konsultantka polityczna konserwatywnego wydawnictwa The Bulwark, analizowała, dlaczego miliony zwolenników Donalda Trumpa nadal go popierały po tym, jak próbował unieważnić swoją porażkę w wyborach prezydenckich w 2020 roku. Jej praca dotyczy tego, jak wyborcy reagowali na wielokrotne zmiany stanowiska Trumpa w kwestiach takich jak wojna i przystępność cenowa, a także na jego działania związane z 6 stycznia 2021 roku.

Longwell najpierw opisała alternatywny prawicowy ekosystem medialny, który rozwijał się przez około dwie dekady, zanim Trump został prezydentem. Ekosystem ten opierał się częściowo na założeniu, że media głównego nurtu są powszechnie stronnicze na korzyść liberałów. Następnie wykorzystała grupy fokusowe, aby zbadać, jak to środowisko informacyjne wpływało na wyborców Trumpa. Materiał z grup fokusowych przedstawia jakościowe relacje uczestników, z którymi przeprowadziła wywiady; sam w sobie nie mierzy poglądów wszystkich wyborców Trumpa.

„Początkowo wyborcy Trumpa — nawet ci, którzy poparli go dwukrotnie — byli autentycznie wstrząśnięci” — napisała Longwell. „Sześć dni po 6 stycznia 2021 roku, w następstwie brutalnego wtargnięcia zwolenników Trumpa do Kapitolu Stanów Zjednoczonych w próbie unieważnienia wyników wyborów z 2020 roku, o których Trump mówił, że zostały sfałszowane, przeprowadziłam kilka grup fokusowych”.

Jedna grupa składała się z kobiet, które głosowały na Trumpa zarówno w 2016, jak i w 2020 roku. W drugiej znalazły się kobiety, które głosowały na Trumpa w 2016 roku, ale później przeszły na Joe Bidena. W pierwszej grupie Jamie z Pensylwanii powiedziała, że atak był dla niej „przerażający” i „szokujący”.

„Zrozumiałam, ale jednak nie zrozumiałam — jeśli to ma jakikolwiek sens — że są ludzie, którzy mogliby zrobić coś takiego” — powiedziała Jamie, cytowana przez Longwell.

Inni uczestnicy również byli krytyczni. Audra z Arizony powiedziała: „Myślę, że powodem, dla którego powinien zostać poddany impeachmentowi, jest po prostu to, żeby już nigdy nie mógł kandydować”. Następnego dnia Trump został poddany impeachmentowi.

Tina z Pensylwanii, która przeszła od popierania Trumpa do popierania Bidena, powiedziała: „Wybijano szyby, ludzie byli zabijani, nie rozumiem, jak do tego doszło. A jeśli on za tym stoi, naprawdę powinni go poddać impeachmentowi, usunąć go i na tym skończyć”.

„Przez krótką chwilę rzeczywistość była niepodważalna, a opinie ludzi o Trumpie stały się miękkie i podatne na zmianę” — napisała Longwell.

Jej zdaniem szybko się to zmieniło, gdy zadziałał mechanizm, który nazwała „Republikańskim Trójkątem Zagłady”: „toksyczna i symbiotyczna relacja między republikańskimi wyborcami, wybranymi urzędnikami a prawicowymi mediami infotainment”.

„Przerażeni wyborcy niemal natychmiast zostali zasypani wybielającą narrację” — napisała Longwell. Opisała konserwatywnych influencerów i byłego kongresmena Matta Gaetza (R-FL) jako osoby, które — według jej relacji — zniekształcały fakty dotyczące insurekcji Trumpa w sposób potwierdzający istniejące uprzedzenia jego zwolenników.

„Niektórzy wyborcy Trumpa zrozumieli, co się stało, i już nie wrócili” — napisała Longwell. „Ale większość z nich przez cztery lata broniła Trumpa — w internecie, przy stole, w pracy. Stracili przez niego przyjaciół. Kiedy więc prawicowe media zaproponowały im alternatywne wyjaśnienie, przyjęli je. A potem ich opinie zaczęły twardnieć. Jak cement”.

Jak powiedziała Longwell, sześć miesięcy później poglądy wyrażane w jej grupach fokusowych gwałtownie się zmieniły. „W lipcu przeprowadziłam grupy fokusowe i Republikanie całkowicie odwrócili się od stanowiska, które prezentowali 12 stycznia” — napisała.

Annette, wyborczyni Trumpa z Arizony w 2020 roku, powiedziała, że wydarzenia były „w 100 procentach zaaranżowane przez Antifę”. Robert, który dwukrotnie głosował na Trumpa i pochodzi z Alaski, powiedział: „Wykazano, że celowo wpuścili tych ludzi do budynku”. Dodał, że 6 stycznia było „w całości przygotowane przez Partię Demokratyczną, żeby przedstawić tych ludzi w złym świetle”.

Longwell doszła do wniosku, że wyborcy mogą być szczególnie podatni na pierwszą przekonującą wersję wydarzeń, z którą się zetkną, jeśli brakuje im zaufanych źródeł pomagających interpretować wydarzenia.

„Bez zaufanych pośredników, którzy pomogliby im zrozumieć, co się dzieje, wyborcy są podatni na tego, kto pierwszy dotrze do nich z przekonującą opowieścią” — napisała. „W naszym środowisku komunikacyjnym opinia publiczna może stwardnieć w ciągu dni, a nawet godzin. Jeśli nie wiesz, gdzie i jak rozmawiać z ludźmi, przegapisz każdą z tych okazji do przekonania ich”.

W sierpniowym wywiadzie dla AlterNet dr Steven Hassan, ekspert ds. sekt i autor książek Combating Cult Mind Control oraz The Cult of Trump, przedstawił podobne wyjaśnienie. Hassan argumentował, że zwolennicy Trumpa polegają na stronniczym ekosystemie informacyjnym, który wzmacnia to, co określił jako przypominające kult poparcie dla prezydenta.

„Mówię o sektach jako zjawisku rozciągającym się na całym kontinuum” — powiedział Hassan w rozmowie z AlterNet. „Istnieje wiele grup o charakterze sekciarskim, ale zapewniają one świadomą zgodę i zachęcają ludzi do kierowania się własnym sumieniem — nie mówią im, co mogą, a czego nie mogą czytać, i tak dalej — aż po autorytaryzm. Uważam, że osoby podążające za Trumpem są w dużej mierze poddawane kontroli umysłu za pośrednictwem informacji: poprzez wpisy w mediach społecznościowych, czy to na Facebooku, Telegramie lub WhatsAppie, czy za pośrednictwem Fox News”.

Hassan powiedział, że głosowanie wbrew postrzeganemu własnemu interesowi jest ściśle związane ze źródłami informacji, z których korzystają ludzie, oraz społecznościami, z którymi się identyfikują. Jako przykład wskazał Joe Rogana, mówiąc, że osoby silnie podążające za Roganem mogą przyjmować wiele jego poglądów, a w konsekwencji odsunąć się od Trumpa, jeśli Rogan zwróci się przeciwko niemu.

„Chcę przekazać, że żyjemy w epoce cyfrowej manipulacji, jakiej wcześniej nie widziano, w której dane osobowe ludzi są wykorzystywane do zamykania informacji w odizolowanych bańkach — aby przesuwać ich jeszcze bardziej na lewo, jeśli już skłaniają się ku poglądom progresywnym, albo jeszcze bardziej na prawo, jeśli są już republikanami lub konserwatystami” — powiedział Hassan. „Wykorzystanie algorytmów jest przy tym wysoce strategiczne”.

Hassan dodał, że problem nie dotyczy wyłącznie osobowości czy usposobienia jednostki, lecz także „środowiska społecznego i informacyjnego, na które ludzie są wystawieni”.

W sierpniu Hassan omówił również to, co określił jako specyficzny trend chirurgii plastycznej znany jako „Mar-a-Lago face”, który — jak powiedział — niektórzy zwolennicy Trumpa przyjęli jako oznakę lojalności wobec ruchu. W komentarzach przytoczonych przez AlterNet Hassan powiedział, że jego praca ma wyjaśniać, jak działa nieuprawniony wpływ w całym kontinuum grup — od etycznych, blisko związanych organizacji, które pozwalają członkom myśleć, zadawać pytania i odejść bez strachu lub nękania, po systemy autorytarne.

„... [W]łaśnie rozmawialiśmy o tym, jak wiele osób MAGA poddaje się operacjom plastycznym i wszyscy wyglądają tak samo” — powiedział Hassan. Dodał, że jeśli ktoś „jest w sekcie stosującej kontrolę umysłu, chce wyglądać odpowiednio, aby wpasować się w ten idylliczny obraz białych chrześcijańskich nacjonalistów”.

Oryginalny artykuł AlterNet jest dostępny pod adresem https://www.alternet.org/trump-maga-lies-sarah-longwell/.