Sprawiedliwość, jak się wydaje, jest w wojnach celnych ruchem jednokierunkowym. W ocenie Białego Domu jest całkowicie stosowne — i być może legalne — że Donald Trump narzuca hurtowo zmienne cła na poszczególne kraje, a nawet na cały świat, ale nie jest już dopuszczalne, by inne kraje próbowały tych ceł unikać.

Taka jest istota 25-stronicowego raportu zatytułowanego „The Great Transshipment Scam”, opublikowanego w zeszłym tygodniu przez Biuro Polityki Handlowej i Produkcyjnej Białego Domu, którym kieruje doradca ds. handlu Peter Navarro. Tytuł dokładnie zdradza treść raportu: rzekomy antyamerykański spisek mający pozbawić Stany Zjednoczone dziesiątek miliardów dolarów z opłat importowych poprzez kierowanie produktów przez kraje trzecie objęte niższymi cłami niż kraje pochodzenia.

Te same fakty równie łatwo można przedstawić jako historię firm wykorzystujących istniejące przepisy do omijania arbitralnie narzuconych ograniczeń handlowych, ustalonych przez Trumpa w oparciu o jego osobistą ocenę tego, jak powinien wyglądać „deficyt handlowy” w przeliczeniu na poszczególne kraje — niezależnie od tego, czy Stany Zjednoczone uprawiają, dajmy na to, banany, które przecież trzeba importować.

Krótko mówiąc: jeśli Chiny wysyłają towar do USA przez Meksyk, robią to, aby uniknąć ceł nałożonych na chińskie produkty. Meksyk, na mocy specjalnej — choć wygasającej — umowy handlowej z USA, nie płaci nic. Gdy zsumujemy samochody i części, zmywarki i sprzęt AGD, a obecnie nawet puzony i tuby, Navarro twierdzi, że Stany Zjednoczone są oszukiwane na miliardy. Takie przemianowywanie towarów nie jest nowością: spory o „zasady pochodzenia” — czyli kryteria określające, z jakiego kraju pochodzi produkt — od dawna są elementem egzekwowania prawa handlowego, a amerykańskie służby celne od dziesięcioleci ścigają przypadki transshipmentu, w tym podczas wcześniejszych rund ceł na Chiny.

Czego Navarro jednak nigdy nie przyznaje, to że cła płacą amerykańscy importerzy — nie Chińczycy ani Meksykanie — i że koszty te są przenoszone na amerykańskich konsumentów.

Tymczasem Trump zagraża globalnemu handlowi w ogóle, jeśli nie doprowadzi do swoich w Fed w sprawie obniżenia amerykańskich stóp procentowych — stanowisko sprzeczne nawet z tym, co jego własny nowy nominowany szef Fed, Kevin Warsh, uważa za konieczne do walki z inflacją, którą Trump sam pogłębia poprzez niekończącą się wojnę i zdławioną Cieśninę Ormuz.

Jak działa transshipment

Historię lepiej opowiada sam Navarro w artykule opinii w New York Times niż cały raport, napisany językiem urzędowym i pełen ogólników. Navarro, doradca polityczny Trumpa ds. handlu i produkcji, odbywał wcześniej karę więzienia za obrazę Kongresu.

Navarro posługuje się przykładem wytwarzanego w Wietnamie fotela relaksowego. Jego silnik powstaje w Chinach i jest wysyłany w gotowej formie do Wietnamu w celu montażu w fotelu, zanim gotowy produkt trafi do Norfolk w Wirginii. Produkt zostaje zgłoszony jako wyrob wietnamski, co kasuje 25 punktów procentowych amerykańskiego cła, które inaczej by obciążało — oczywiście amerykańskiego importera. Wietnam jest naturalnym miejscem takiego kierowania towarów, ponieważ w ostatnich latach stał się dużym centrum montażu elektroniki i mebli, gdy producenci dywersyfikowali łańcuchy dostepności poza Chiny.

Raport opisuje „sieć cieni ponad 40 krajów umożliwiającą manipulacje oszukujące amerykańskich konsumentów i urzędników celnych co do rzeczywistego pochodzenia eksportu tych krajów”. Koszt przekracza 40 miliardów dolarów rocznie z samych Chin, a do tego dochodzi spadek miejsc pracy w amerykańskim przemyśle — twierdzi Navarro.

W ujęciu biznesowym transshipment odzwierciedla produkcję wielokrajową, międzynarodowe łańcuchy dostaw i zawsze obecną chęć zarabiania pieniędzy — tym razem poprzez wykorzystanie różnicy w stawkach podatkowych. „Ta różnica staje się okazją do zysku, a nawet samodzielnym modelem biznesowym” — mówi Navarro. „Wyślijtowary za 1 miliard dolarów z Chin bezpośrednio do amerykańskiego portu, a cło może sięgnąć kilkuset milionów dolarów. Wyślij identyczne towary przez Wietnam, Malezję lub Tajlandię, a większość tej rachunku znika”.

Navarro utrzymuje, że zagraniczne silniki i części przemysłowe wysyłane do USA słusznie powinny być produkowane w Ameryce — to właśnie stanowi podstawową logikę ceł w ogóle. Z różnych jednak powodów, w tym wyższych płac w USA, to amerykańskie firmy od dziesięcioleci przenoszą produkcję za granicę. Cła — ponownie, płacone przez Amerykanów, nie Chińczyków, Wietnamczyków czy Europejczyków — jedynie podnoszą koszty dostaw, których nie uprawia się lub nie wytwarza w większych ilościach w Stanach Zjednoczonych.

Niedawne rozporządzenie wykonawcze Trumpa wymierza w słabości wykorzystywane przez transshipujących: spółki fasadowe bez majątku w USA, nieprzejrzyste struktury własnościowe oraz recydywistów, którzy się rozwiązują i otwierają pod nową nazwą — zauważa Navarro. Służba Celna i Ochrony Granic zamówia również nowy system inspekcyjny oparty na sztucznej inteligencji, zwany Detective Border, mający oceniać ryzyko transshipmentu na każdym statku wypływającym z każdego portu z ładunkiem przeznaczonym do Stanów Zjednoczonych. Jak dokładnie będzie to działać — pozostaje otwartym pytaniem.

Prawo czy siła?

Tymczasem Sąd Najwyższy uznał globalne cła Trumpa — z ich różnymi arbitralnymi stawkami związanymi z bilansami handlowymi — za nielegalne. Trump znalazł od tego czasu nowe uzasadnienia dla ceł zastępczych, które — jak wierzy Biały Dom — wytrzymają prawną próbę. Trump nadal ostro krytykuje sędziów Sądu Najwyższego za opieranie się jego preferencjom co do tego, co powinna mówić ustawa lub Konstytucja.

Niezmienne pozostaje to, że cła przyczyniają się do wyższych cen w USA, nie generując przy tym zalewu nowej produkcji. Tam, gdzie produkcja wróciła zgodnie z obietnicami, procesy opierają się w dużej mierze na robotyce i sztucznej inteligencji, co ogranicza tworzenie miejsc pracy do minimum. Jednocześnie kampania masowych deportacji eliminuje siłę roboczą dla najbardziej rutynowych zawodów produkcyjnych.

Niezależnie od tego, jak szlachetnie brzmi argument Navarro za demaskowaniem obchodzenia prawa handlowego, pomija on najbardziej namacalne skutki, które obecnie skłaniają amerykańskich wyborców do chęci wyrzucenia urzędujących polityków obu partii przy najbliższej okazji.

Ze strony Białego Domu Trumpa przesłanie dla odbiorców amerykańskich i międzynarodowych jest takie samo: zasady muszą być takie, by ten Biały Dom wygrywał — albo wszyscy inni muszą przegrać.

Terry H. Schwadron przeszedł na emeryturę jako redaktor naczelny w The New York Times, zastępca redaktora naczelnego w The Los Angeles Times i pełnił funkcje kierownicze w The Providence (RI) Journal-Bulletin. Był częścią zespołu nagrodzonego Złotym Medalem Pulitzera w Los Angeles, a jego zespoły były częścią kilku Pulitzerów w Nowym Jorku.