Komentatorka polityczna i ekspertka ds. bezpieczeństwa narodowego Marcy Wheeler powiązała trzy ostatnie epizody z atakami prezydenta Donalda Trumpa na media i nowymi groźbami z Białego Domu z wewnętrzną walką o władzę wokół szefowej personelu Susie Wiles — stanowiska, które znajduje się w centrum decyzji kadrowych West Wing i zarządzania informacjami docierającymi do prezydenta.

We czwartek Wheeler omówiła list wysłany przez nowego doradcę prawnego Białego Domu Willa Scharfa do Politico z zastrzeżeniami wobec właściciela wydawnictwa. Jak podał pierwszy Marc Caputo, list twierdził, że artykuły opublikowane między 14 a 17 października były „rażąco fałszywe i zniesławiające” oraz częścią spisku mającego „sfabrykować obraz dysfunkcyjności i waśni w Białym Domu”.

Scharf zażądał wycofania iprostowania tekstów „albo poniesienia konsekwencji”. Pozew o zniesławienie dotyczący osoby publicznej musiałby spełnić standard „faktycznej złośliwości” (actual malice) ustanowiony przez Sąd Najwyższy w wyroku New York Times przeciwko Sullivan z 1964 r. Relacja Caputo zawierała też komentarz jednego z aide'ów Trumpa, opisującego właściciela Politico jako prawicowego miliardera z kapitałem zagranicznym; Politico od 2021 r. należy do niemieckiego koncernu Axel Springer. List jest dostępny w opublikowanym dokumencie, a dodatkowe doniesienia o sporze opublikował Axios.

Wheeler argumentowała, że ataki mogą być częścią wysiłku Białego Domu na rzecz budowania wytłumaczeń i szukania winnych przed tym, co opisała jako nieuniknioną wyborczą „rzeź”, w związku ze zbliżającymi się listopadowymi wyborami śródokresowymi. Trzy artykuły przywołane przez Scharfa dotyczyły doniesień o walkach o wpływy z udziałem Wiles i innych urzędników administracji, a Biały Dom wydał oficjalne dementi w sprawie tych publikacji.

Pierwszy z nich to artykuł z 15 października zatytułowany „Trump’s ice maiden is under fire”, opublikowany w porannym newsletterze Politico „Playbook”. Trump nazwał tekst „fake news”. Druga relacja w Playbooku opisywała „załamanie nerwowe” w Białym Domu po wcześniejszym artykule. Według źródła Trump „wybuchł” gniewem i nazwał tekst „niesamowicie głupim i fałszywym”.

Trzeci artykuł, zatytułowany „Susie Wiles helped set up Fox interview ahead of press secretary’s exit”, dotyczył wywiadu byłej rzeczniczki prasowej Katie Zacharia z Seanem Hannitym. Tekst sugerował, że Zacharia została przygot do wywiadu przez kogoś innego. Politico później sprostowało, że to Zacharia sama umówiła wywiad.

Sprostowanie brzmiało: „SPROSTOWANIE: Wcześniejsza wersja tego tekstu, łącznie z tytułem, błędnie przedstawiła rolę, jaką szefowa personelu Białego Domu Susie Wiles odegrała w wywiadzie ówczesnej rzeczniczki prasowej Katie Zacharia z Seanem Hannitym w Fox News. Dalsze dziennikarstwo POLITICO wskazuje, że nie odegrała bezpośredniej roli w organizowaniu wywiadu.

„Szefowa personelu Białego Domu Susie Wiles »oferowała pozytywne wsparcie« Katie Zacharia, by wystąpiła w programie Seana Hannity'ego w Fox News w zeszłym tygodniu, według wysokiego urzędnika Białego Domu”.

Wheeler powiedziała, że Trump najwyraźniej nie jest gotowy, by użyć przepisów Foreign Agents Registration Act (FARA) wobec właściciela Politico, mimo — jak opisała — jego historii ignorowania prawa. FARA wymaga, by osoby działające w imieniu obcych rządów lub partii politycznych ujawniały tę działalność Departamentowi Sprawiedliwości. Sugerowała, że choć Politico może obawiać się sporu prawnego, konsekwencje raczej nie wykroczą poza ograniczenie dostępu do poolu prasowego Białego Domu, czyli małej rotacyjnej grupy reporterów przypisanych do relacjonowania prezydenta.

Biały Dom ma też trudności z ustaleniem źródeł przeciekających informacje prasie. Wcześniejsza relacja mówiła, że Wiles i dyrektor FBI Kash Patel próbowali ustalić, kto ujawnił, że odrzutowiec podarowany przez Katar nie jest przystosowany do lotów międzynarodowych w pobliżu Iranu. Trump miał się podobno ukrywać w wózku do serwowania jedzenia, by niepostrzeżenie wejść na starszy samolot prezydencki. Nie wyjaśniono, dlaczego zamiana samolotu musiała przebiec tak potajemnie ani czego brakowało w maszynie.

Biały Dom nazwał ujawnienie ogromnym pogwałceniem bezpieczeństwa narodowego, ale nigdy nie ustalił sprawcy przecieku.

W she said the broader issue was an effort by the White House counsel to suppress reports that Wiles could be made a scapegoat for the expected electoral losses. „Jak wynika z cytowan artykułu (który cytuje cztery osoby, do których dzwoni Trump w sprawie zastąpienia Wiles; warto zauważyć, że Trump zawsze zasięga rady u Hannity'ego), Trump testuje, czy zastąpić Wiles osobami takimi jak Stephen Miller, który (podobnie jak Boris Epshteyn) jest — jak się mówi — blisko związany z Scharfem”, napisała w swojej analizie.

Druga relacja Politico mówiła, że aide'ka Trumpa Natalie Harp, która zwykle otacza Trumpa informacjami mającymi go uspokoić i poprawić mu humor, wydrukowała pierwszy artykuł. Tekst zaprzeczał, by Trump lub ktokolwiek inny w Białym Domu go przeczytał. List Scharfa wskazywał jednak, że urzędnicy Białego Domu zapoznali się z artykułem i jego kontynuacją.

„Jakże inaczej »Scharf miał się dowiedzieć i skarżyć na to i na kontynuację, wy głupki? Ta groźba Scharfa to, dosłownie, prawne załamanie nerwowe«” — napisała Wheeler.

Wheeler przypuszczała, że sprawcą przecieku może być ktoś taki jak Miller, a ujawnienia mogą wiązać się z jego grą o stanowisko szefa personelu. Zakończyła wnioskiem, że doradca prawny Białego Domu robi „coś prawnie i logicznie głupiego, by ukarać Politico za relacjonowanie, co się naprawdę dzieje”. Jak Politico odpowie na żądanie wycofania tekstów i czy Biały Dom dopnie sprawy do końca — pozostaje nierozstrzygnięte.