Biały Dom odpiera krytykę po tym, jak kluczowi Demokraci w Senacie zgłosili zastrzeżenia etyczne wobec CLARITY Act, projektu ustawy o strukturze rynku kryptowalut, który określiłby, jak federalni regulatorzy dzielą nadzór nad aktywami cyfrowymi między SEC i CFTC. Spór pogłębia polityczny impas, który może przesądzić o dalszej ścieżce legislacyjnej projektu w Senacie.

Demokraci zgłaszają zastrzeżenia etyczne

Kluczowi demokratyczni ustawodawcy twierdzą, że kryptowalutowy CLARITY Act nie spełnia oczekiwań w zakresie etyki i innych kwestii, wynika z doniesień CoinDesk. Sprzeciw zgłaszają wpływowi członkowie klubu, a nie głosy z jego obrzeży, co zwiększa polityczną wagę tej krytyki.

Senator Elizabeth Warren wydała oświadczenie w sprawie nowego tekstu projektu ustawy, opublikowane przez biuro prasowe mniejszości w Senackiej Komisji Bankowej. Krytyka przedstawia spór jako kwestię wiarygodności ustawodawstwa dotyczącego struktury rynku kryptowalut, a nie rutynową opozycję partyjną.

Wymiar etyczny ma znaczenie, ponieważ CLARITY Act ustanawia ramy regulacyjne dla aktywów cyfrowych. Dla branży, która przez lata działała przy rozdrobnionych i czasem sprzecznych wytycznych agencji, projekt ustawy jest jedną z najważniejszych prób legislacyjnych zapewnienia pewności prawnej — co czyni spór o etykę testem tego, czy takie ramy mogą zdobyć ponadpartyjne zaufanie. Podobne napięcia pojawiły się, gdy urzędnicy bronili przepisów projektu dotyczących przestępstw kryptowalutowych, wskazując, że debata etyczna jest częścią szerszego konfliktu o treść ustawy.

Reakcja Białego Domu

Biały Dom naciska na senackich Demokratów, aby zaakceptowali to, co określa jako historyczne porozumienie etyczne dotyczące kryptowalutowego CLARITY Act, wynika z doniesień CoinDesk. Administracja przedstawia swoje stanowisko jako propozycję rozwiązania obaw etycznych, a nie ich odrzucenie.

Taka narracja stawia Biały Dom w ofensywie, prezentując wynegocjowane porozumienie jako drogę naprzód. Przypomina to wcześniejszy okres, gdy Biały Dom odpierał krytykę w czasie opóźnienia CLARITY, kiedy harmonogram prac nad ustawą zaczął się przesuwać.

Biura demokratycznych senatorów, w tym senatora Rubena Gallego, pozostają kluczowe dla negocjacji, a jego biuro senackie należy do tych, które analizują zmieniony tekst. Dyscyplina komunikacyjna administracji ma na celu utrzymanie narracji o porozumieniu, podczas gdy Demokraci podtrzymują swoje zastrzeżenia.

Konsekwencje dla perspektyw ustawy

Starcie z udziałem Białego Domu i wpływowych Demokratów może zmienić dynamikę wokół ważnej ustawy kryptowalutowej. Ponieważ spór etyczny pozostaje nierozwiązany, harmonogram CLARITY Act w Senacie zależy teraz od tego, czy obie strony zdołają uzgodnić nowy tekst. Dla firm kryptowalutowych, giełd i uczestników instytucjonalnych przedłużająca się niepewność oznacza dalsze trudności w poruszaniu się po obowiązkach zgodności, decyzjach dotyczących notowań i rozwoju produktów, podczas gdy granice regulacyjne pozostają niejasne.

Stawka wykracza poza polityczne wrażenie w Waszyngtonie, ponieważ ustawa definiuje politykę struktury rynku kryptowalut. Spór następuje po wcześniejszych tarciach dotyczących języka ustawy odnoszącego się do DeFi, kiedy grupa branżowa zakwestionowała przepis CLARITY Act dotyczący DeFi przed głosowaniem w Senacie.

Najbliższym punktem nacisku jest to, czy Demokraci zaakceptują proponowane przez Biały Dom porozumienie etyczne, czy będą domagać się dalszych zmian — decyzja ta przesądzi, czy projekt utrzyma zaplanowaną ścieżkę prac, czy utknie w martwym punkcie.