Biały Dom przypisał brak poparcia ze strony Partii Demokratycznej niepowodzeniu ustawy Crypto Clarity Act w Senacie, zaostrzając partyjny impas w sprawie regulacji aktywów cyfrowych w USA.

Oświadczenie nastąpiło po głosowaniu proceduralnym, które nie przesunęło ustawy naprzód. Ustawa ma na celu wyznaczenie ról regulacyjnych dla aktywów cyfrowych, dzieląc nadzór między Komisję Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) a Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).

Demokraci wskazali na powiązania prezydenta Trumpa z branżą kryptowalut, a także na kwestie etyczne w ustawie, jako powody wstrzymania się od poparcia. Reakcja Białego Domu podkreśla trwający podział partyjny wokół wysiłków na rzecz regulacji kryptowalut w USA.

Długoletni spór o właściwość regulacyjną

Ustawa dotyczy jednego z najbardziej trwałych pytań amerykańskiej regulacji finansowej: który urząd powinien nadzorować rynki aktywów cyfrowych. SEC historycznie rościła sobie prawo do właściwości nad wieloma tokenami kryptowalutowymi za pomocą działań egzekucyjnych, traktując wiele z nich jako niezarejestrowane papiery wartościowe, podczas gdy CFTC nadzoruje rynki towarowe i instrumentów pochodnych. Uczestnicy branży od dawna nalegają na Kongres, aby uchwalił ustawę wyznaczającą wyraźniejsze granice między tymi dwoma mandatami.

Izba Reprezentantów uchwaliła swoją wersję ustawy o strukturze rynku, CLARITY Act, w lipcu 2025 roku głosowaniem dwupartyjnym 294-134. Przepchnięcie takiej ustawy przez Senat jest znacznie trudniejsze, ponieważ ważne ustawy zazwyczaj wymagają 60 głosów, aby pokonać przeszkody proceduralne. Dopiero po przekroczeniu tego progu ustawa może zostaćierowana do ostatecznego głosowania, a następnie trafić na biurko prezydenta.

Malejące szanse na uchwalenie

Wyceny na rynkach predykcyjnych cytowane w raporcie wskazują na spadek prawdopodobieństwa podpisania ustawy w prawie, przy obecnych szansach wynoszących 5,1% YES. Rynki predykcyjne pozwalają uczestnikom handlować kontraktami powiązanymi z wydarzeniami ze świata rzeczywistego, a ceny są zazwyczaj interpretowane jako implikowane prawdopodobieństwo danego wyniku. Spory polityczne wokół ustawy pokazują, jak trudne może być zebranie dwupartyjnego poparcia wymaganego do jej uchwalenia.

Na co zwracać uwagę

Obserwatorzy prawdopodobnie będą śledzić dalsze wypowiedzi kluczowych postaci politycznych, w tym lidera większości w Senacie Chucka Schumera i przewodniczącego Senackiej Komisji Bankowej Tima Scotta, ponieważ takie komentarze mogą wpłynąć na losy ustawy. Wznowione negocjacje lub zmiany w treści ustawy mogą sygnalizować ruch w kierunku rozwiązania, podczas gdy każda zmiana stanowiska Białego Domu może wpłynąć na postrzeganie szans ustawy przez rynek.