Nowy sondaż Economist/YouGov wśród zarejestrowanych wyborców wykazał, że dwoma najczęściej akceptowanymi określeniami Donalda Trumpa były „skorumpowany” — 53% — oraz „niebezpieczny” — 51%. Mniej niż połowa zarejestrowanych wyborców republikańskich była gotowa określić Trumpa mianem „uczciwego”. Badanie jest częścią cyklicznej serii prowadzonej przez The Economist, brytyjskie wydawnictwo informacyjne, we współpracy z YouGov, międzynarodową firmą badawczą znaną z sondaży internetowych.

Wyniki są zgodne z opublikowanym na początku tego miesiąca sondażem Gallupa, według którego 89% Amerykanów uważa, że korupcja w administracji rządowej jest powszechna. Był to najwyższy poziom odnotowany w ciągu dwóch dekad, w których Gallup zadawał to pytanie — okresie obejmującym administracje obu partii — i przewyższał wyniki odnotowane w każdej innej zaawansowanej, uprzemysłowionej demokracji.

Artykuł łączy wyniki sondażu z nowymi doniesieniami o zniszczeniach amerykańskich obiektów wojskowych na Bliskim Wschodzie. Tego samego dnia, w którym opublikowano sondaż, CBS News opublikowało fotografie przemycone podobno z Kuwejtu i Arabii Saudyjskiej przez amerykańskich żołnierzy. Zdjęcia pokazywały rozległe zniszczenia koszar, obiektów i amerykańskich samolotów spowodowane przez irańskie drony i pociski.

Inspektor generalny Pentagonu — niezależny urząd nadzorczy departamentu, który kontroluje programy wojskowe i wydatki — poinformował o stratach w sprzęcie i budynkach w wysokości $3.7 billion, a także o około 60 samolotach zniszczonych lub poważnie uszkodzonych. Raport pojawił się po wypowiedziach Trumpa z poprzedniego tygodnia, że siły irańskie nie wyrządziły amerykańskim obiektom i żołnierzom „żadnych szkód” i „absolutnie nic”. Według doniesień zginęło 18 żołnierzy, a setki kolejnych trafiły do szpitali.

Trump określił straty jako „drobiazg” i odmówił odwiedzenia rannych żołnierzy podczas wizyty w Walter Reed kilka tygodni wcześniej. Jeden z żołnierzy, którego tożsamości nie ujawniono, powiedział CBS News: „Staliśmy tam z zamkniętymi oczami, jakby ktoś bił nas w twarz”.

Artykuł argumentuje, że powtarzające się wypowiedzi Trumpa na temat wydarzeń na Bliskim Wschodzie i w innych miejscach przyczyniły się do utraty zaufania społecznego, a sondaż sugeruje, że wielu Amerykanów dostrzega rozbieżność między tymi wypowiedziami a relacjonowanymi wydarzeniami. Stawia pytanie, co dzieje się z państwem, gdy traci ono zaufanie do rządu i przywódców oraz jak można to zaufanie odbudować.

Autor odwołuje się do doświadczeń z podróży odbywanych w ramach niemieckiej międzynarodowej organizacji pomocowej. Podczas kilku wyjazdów do Bogoty w Kolumbii w latach 90., w tym podróży opisanych w The Prophet’s Way, wspominał urzędnika imigracyjnego, który przybił pieczątkę w jego paszporcie i powiedział: „Mister Tourist, be careful”. Ostrzeżono go, aby nie korzystał z taksówek i nie ufał policji. Niemiecka kobieta, która mieszkała w Bogocie od 15 lat, podobno wzdrygała się za każdym razem, gdy dzwonił dzwonek do drzwi.

Kierownik biura jej męża, opisany jako zwykły przedstawiciel klasy średniej, musiał pod groźbą broni patrzeć, jak 15 uzbrojonych mężczyzn wtargnęło do jego domu w poszukiwaniu jego 16-letniej córki. Gdy odkryli, że nie ma jej w domu, porwali jego żonę, przyjaciółkę towarzyszki autora podczas kolacji.

Przez miesiąc porywacze dzwonili do męża każdej nocy i zmuszali jego żonę do płaczu przez telefon, podczas gdy on opróżniał karty kredytowe, konta bankowe i oszczędności emerytalne. Uwolnili ją dopiero wtedy, gdy zastawił mieszkanie i oddał im wszystkie pozostałe pieniądze oraz dostępny kredyt. Według tej relacji po wszystkim ledwo mogła mówić, a rodzina próbowała pożyczyć od przyjaciół dość pieniędzy, by opuścić Kolumbię i wrócić do Niemiec.

Zakonnica prowadząca kościół, w którym zatrzymali się podróżni, ostrzegła ich, aby po zmroku nie chodzili do restauracji, i podała numer telefonu jedynej — jej zdaniem — godnej zaufania firmy taksówkarskiej w mieście. Sam kościół był zabezpieczony stalowymi drzwiami i betonowymi ścianami. Autor wspominał również doniesienia, że policjanci i żołnierze poza służbą organizowali „kluby łowieckie”, aby dla rozrywki strzelać do dzieci ulicy.

Pewnego ranka autor i Horst Von Heyer mijali billboard reklamujący zamknięte osiedle luksusowych domów, przy którym uśmiechnięci ochroniarze nosili AK-47. Niedaleko zobaczyli nastoletniego chłopca leżącego na chodniku w kałuży krwi, nad którym stał umundurowany mężczyzna z bronią w ręku. Nikt w samochodzie się nie odezwał, ponieważ — jak napisał autor — taka przemoc stała się czymś zwyczajnym.

Artykuł przedstawia Bogotę jako jeden z przykładów tego, co może się wydarzyć, gdy obywatele tracą wiarę we własny rząd. Zdaniem autora w powstałą w ten sposób próżnię wchodzą dwie grupy: drapieżnicy, którzy uznają, że mogą działać bez konsekwencji, oraz przywódcy autorytarni obiecujący przywrócenie porządku za pomocą przemocy i twardej ręki.

Autor twierdzi, że pierwszy wzorzec widać w tym, co określa mianem korporacyjnego wykorzystywania obywateli: banki pobierają nadmierne opłaty, ubezpieczyciele zdrowotni odmawiają świadczeń, aby zwiększać zyski, a koncerny naftowe i ich republikańscy sojusznicy wprowadzają opinię publiczną w błąd w sprawie zmian klimatu.

Drugi wzorzec, zdaniem artykułu, można dostrzec w awansie przywódców autorytarnych. Autor wspomina podróż do Kaliningradu w Rosji w latach 90., kiedy czterech policjantów zatrzymało jego samochód za przekroczenie prędkości, a następnie pozwoliło podróżnym odjechać po otrzymaniu pudełka drogich czekoladek. W tym czasie kioski kontrolowane przez mafię wokół placu Lenina uchodziły podobno za „najbezpieczniejsze miejsca w mieście”, a wódka kosztowała mniej niż woda butelkowana.

Sześć lat później — pisze autor — Rosja, wyczerpana przestępczością i korupcją oligarchów, zwróciła się ku pułkownikowi KGB, który obiecywał przywrócenie porządku. Artykuł stwierdza, że od tamtej pory w Rosji nie odbyły się wolne wybory.

Autor porównuje ten rozwój wydarzeń z wyborem Nayiba Bukele w Salwadorze po tym, jak skorumpowany rząd miał doprowadzić do zubożenia kraju i osłabienia klasy średniej. Bukele określał się jako „najfajniejszy dyktator Ameryki Środkowej”. Jego rząd następnie aresztował i uwięził około 2% ludności kraju, ograniczając przestępczość, ale — według artykułu — całkowicie kończąc z demokracją.

Artykuł mówi, że autor obserwował podobne skutki załamania zaufania w Peru, na Filipinach, w Ugandzie, Sudanie Południowym i Darfurze. Argumentuje, że zaufanie jest niezbędne we wszystkich relacjach międzyludzkich: umożliwia współpracę, a jego brak utrudnia jakiekolwiek produktywne działanie. Autor porównuje ten problem z odbudową zaufania po zdradzie w małżeństwie, co może trwać latami i wymaga pełnego ujawnienia faktów, szczerej skruchy lub wyjaśnienia oraz trwałej zmiany zachowania.

Artykuł twierdzi, że zaufanie publiczne w republice musi zaczynać się od przywódców, i opisuje Trumpa jako osobę zasadniczo niegodną zaufania. Zarzuca mu zdradzanie każdej z żon oraz przekonanie zwolenników do wpłacenia łącznie $3.81 billion na cyfrowe monety $TRUMP i $MELANIA, zanim ich wartość spadła o 97%, co pozwoliło mu zatrzymać różnicę. Monety memowe — kategoria kryptowalut zwykle tworzonych wokół osób publicznych lub internetowych trendów — charakteryzują się gwałtownymi zmianami cen, co jest zgodne z odnotowanym spadkiem wartości tych tokenów o 97%. Artykuł twierdzi ponadto, że w pierwszym roku drugiej prezydentury Trump zarobił kolejne $1.4 billion na kryptowalutach. Powiązane doniesienia opublikowały Yahoo Finance i Fortune.

Artykuł porusza również zarzuty dotyczące śmierci i aresztowań dokonywanych w imieniu Trumpa i pod jego kierownictwem. Stwierdza, że w styczniu zamaskowani agenci zabili na ulicach Minneapolis Renee Good, matkę trojga dzieci, oraz Alexa Prettiego, pielęgniarza oddziału intensywnej terapii w VA. Oboje byli obywatelami amerykańskimi. Według artykułu administracja przez sześć miesięcy wstrzymywała przekazanie dowodów prokuratorom stanowowym i fizycznie blokowała śledczych stanowych. W momencie publikacji nikt nie został oskarżony w tych sprawach. Doniesienia o śledztwach opublikowały NPR i PBS NewsHour.

Autor opisuje te wydarzenia jako część wzorca kształtującego się od ponad 50 lat. Artykuł przedstawia kilka historycznych zarzutów:

• Richard Nixon miał dopuścić się zdrady stanu, zakłócając rozmowy pokojowe dotyczące Wietnamu, aby zwiększyć swoje szanse w wyborach w 1968 roku, a następnie wielokrotnie łamać prawo i przyjmować łapówki podczas sprawowania urzędu. Prezydent Gerald Ford ułaskawił Nixona i powiedział, że „długi narodowy koszmar” dobiegł końca, jednak autor uważa, że ułaskawienie jedynie rozpoczęło kolejną fazę.

• Ronald Reagan miał zawrzeć z Iranem porozumienie w sprawie przetrzymywania amerykańskich zakładników do czasu wyborów w 1980 roku, aby zaszkodzić Jimmy’emu Carterowi. Gdy specjalny prokurator rozpoczął śledztwo w sprawie domniemanej zdrady, prokurator generalny George’a H.W. Busha, Bill Barr, doradził mu ułaskawienie sześciu oskarżonych w sprawie Iran-Contra w Wigilię 1992 roku, kilka miesięcy przed odejściem Busha z urzędu. Bill Clinton zdecydował się zignorować sprawę i „patrzeć w przyszłość”.

• Artykuł twierdzi, że gubernator Florydy Jeb Bush usunął około 100,000 czarnoskórych mieszkańców Florydy z list wyborczych przed wyborami w 2000 roku, pomagając swojemu bratu George’owi W. Bushowi wygrać stan różnicą 537 głosów. Ponadto Clarence Thomas, mianowany do Sądu Najwyższego przez ich ojca, miał oddać decydujący głos przeciwko ponownemu przeliczeniu, które ujawniłoby domniemane nadużycia. Al Gore — według artykułu — pozwolił, aby sprawa nie pociągnęła za sobą konsekwencji.

Autor argumentuje, że Demokraci powinni publicznie zobowiązać się do pociągnięcia urzędników do odpowiedzialności. Artykuł twierdzi, że Trump popełnił liczne przestępstwa podczas swojej pierwszej kadencji, a po przegranych wyborach w 2020 roku zażądał od sekretarza stanu Georgii, aby „znalazł” ponad 11,000 głosów, i wysłał tłum na Kapitol, który chciał zamordować wiceprezydenta oraz spikera Izby Reprezentantów.

Prokurator generalny prezydenta Joe Bidena, Merrick Garland, czekał 15 miesięcy przed mianowaniem Jacka Smitha i rozpoczęciem dochodzenia — twierdzi artykuł. Autor określa to opóźnienie jako niewystarczające i spóźnione. Uważa, że decyzje Forda, Clintona, Gore’a i Garlanda wynikały z przekonania, iż chronią instytucje, pozwalając, aby republikańskie nadużycia pozostały bezkarne. W ocenie autora decyzje te wysłały późniejszym urzędnikom sygnał, że przestępstwa przeciwko demokracji będą niewiele kosztować.

Artykuł prowadzi linię od domniemanych łapówek Nixona w Gabinecie Owalnym, przez domniemane działania Reagana związane z Iranem i domniemane manipulacje na Florydzie w 2000 roku, po sprzedaż przez Trumpa monet memowych z Białego Domu i domniemane zachęcanie agentów do strzelania do cywilów na ulicach.

Następnie wskazuje państwa, które ścigały lub usuwały przywódców oskarżanych o podważanie demokracji. W Argentynie rządząca junta stanęła przed sądem cywilnym w 1985 roku, dwa lata po zakończeniu dyktatury, gdy generałowie wciąż prawdopodobnie byli zdolni do odzyskania władzy. W Korei Południowej prezydent Yoon Suk Yeol został poddany impeachmentowi, usunięty z urzędu i skazany na dożywotnie więzienie 15 miesięcy po tym, jak miał próbować ogłosić stan wyjątkowy i wojenny, aby uniknąć konsekwencji porażki wyborczej swojej partii. Artykuł odsyła do relacji NBC News.

W Brazylii były prezydent Jair Bolsonaro został aresztowany i skazany za planowanie zamachu stanu wzorowanego na ataku z 6 stycznia w Stanach Zjednoczonych. Skazano go na 27 lat więzienia, a kraj skazał także jego generałów. Sprawę opisał Organized Crime and Corruption Reporting Project.

Autor argumentuje, że żadne z tych państw nie upadło po osądzeniu byłych przywódców politycznych. Przeciwnie, jego zdaniem pociągnięcie ich do odpowiedzialności wzmocniło instytucje demokratyczne. Argentyna, Korea Południowa i Brazylia pozostają demokracjami, a artykuł twierdzi, że podobny proces może wkrótce nastąpić na Węgrzech.

Artykuł omawia także południowoafrykańską Komisję Prawdy i Pojednania, często postrzeganą jako łagodniejszą alternatywę dla postępowania karnego. Autor twierdzi, że komisja nie miała być pobłażliwa: osoby, które odmawiały pełnego i publicznego przyznania się do zbrodni, miały trafić do więzienia. Ponieważ nikt nie został uwięziony na podstawie tego przepisu, wielu mieszkańców RPA nadal uważa, że historyczne rany kraju pozostają niezagojone. Autor argumentuje, że rząd podważył zaufanie nawet wtedy, gdy próbował je odbudować.

Artykuł stwierdza, że Amerykanie coraz lepiej rozumieją potrzebę konsekwencji za domniemane nadużycia, w tym zdradę Stanów Zjednoczonych, Ukrainy i demokracji na rzecz Vladimira Putina; grabież skarbu państwa i przyznawanie przyjaciołom oraz współpracownikom kontraktów bez przetargu; podróżowanie po świecie na koszt podatników przy jednoczesnym przyjmowaniu miliardów od dyktatorów pod pretekstem negocjowania pokoju; zabijanie nieuzbrojonych cywilów na Karaibach i dzieci w Iranie; przyjmowanie datków na kampanie w zamian za zatruwanie powietrza; próby obalenia rządu i manipulowania wyborami w 2026 roku; wysyłanie uzbrojonych, zamaskowanych agentów na ulice w celu zastraszania i zabijania cywilów przy jednoczesnym budowaniu największej w kraju operacji szpiegowskiej skierowanej przeciwko własnym obywatelom; oraz przekazywanie bilionów dolarów ulg podatkowych finansowanych z długu publicznego miliarderskim darczyńcom próbującym wpłynąć na wybory w 2026 roku.

Autor konkluduje, że Demokraci chcący zdobyć głosy 89% Amerykanów, którzy utracili wiarę w rząd, muszą publicznie obiecać ściganie osób odpowiedzialnych. Wzywa do zakończenia tego, co określa jako opóźnienia Garlanda, ułaskawienia Forda oraz decyzje Clintona, Gore’a i Baracka Obamy o odwracaniu wzroku. Artykuł wymienia Trumpa, Stephena Millera, Kristi Noem, Pete’a Hegsetha, agentów ICE, pośredników kryptowalutowych, członków rodziny królewskiej Abu Zabi oraz osoby kupujące ułaskawienia jako potencjalnie podlegających rozliczeniu.

Autor wzywa do rozpoczęcia wydawania wezwań sądowych pierwszego dnia nowej administracji, przyjęcia przepisów ustanawiających niezależnego prokuratora ze znaczącym budżetem oraz prowadzenia jawnych procesów przed otwartym sądem, na wzór Argentyny, Brazylii i Korei Południowej. Wzywa także do impeachmentu skorumpowanych miliarderów z gabinetu i ich współpracowników oraz do publicznego ujawnienia roli republikańskich członków Kongresu.

Artykuł argumentuje, że Demokraci nie mogą prowadzić kampanii pod hasłem odbudowy zaufania, a następnie wciąż oferować przywódcom politycznym „jeszcze jedną szansę”. Kończy się stwierdzeniem, że czterech republikańskich prezydentów jawnie łamało prawo lub dopuszczało się zdrady stanu dla zdobycia politycznej władzy, i że ten wzorzec musi się skończyć. Autor zachęca czytelników do przygotowania się do głosowania oraz prosi o udostępnianie artykułu i wsparcie hartmannreport.com. Oryginalny artykuł został opublikowany przez Alternet.