Stany rządzone przez Republikanów nasilają działania mające na celu usuwanie wyborców z rejestrów przed wyborami śródokresowymi w USA w 2026 roku, przy rosnących pytaniach dotyczących wykorzystania federalnych danych imigracyjnych do identyfikowania rzekomych obcokrajowców.

Specjalny raport Reutersa opublikowany 15 października badał sposoby, w jakie administracja Trumpa mogłaby „interweniować” w wyborach śródokresowych. Raport zacytował prawnika z republikańskiego biura prokuratora generalnego Idaho, który stwierdził, że jego stan „odegrał wiodącą rolę w zapewnieniu, że lista rejestracji wyborców zostaje oczyszczona…”.

Ta kwestia wznowiła debatę nad skalą głosowania obcokrajowców i zabezpieczeniami dotyczącymi utrzymywania rejestrów wyborców. Dane przytoczone w artykule z Heritage Foundation, powiązanej z Republikanami i finansowanej przez miliarderów, wykazały 89 przypadków głosowania obcokrajowców po zbadaniu ponad miliarda oddanych głosów w całym kraju od 2000 roku. Przegląd obejmował ponad dwie dekady.

Libertariański Cato Institute przeprowadził odrębną analizę wyborów w 2020 roku, aby zbadać twierdzenia, że wybory zostały „skradzione” poprzez głosowanie obcokrajowców, w tym osób opisywanych przez Donalda Trumpa jako „Meksykanie”. Cato doszedł do wniosku:

„W amerykańskim systemie głosowania prawdopodobnie istnieje wiele problemów i nie ma wątpliwości, że niezerowa liczba nieobywateli zagłosowała nielegalnie, ale nie ma dobrych dowodów na to, że nieobywatele głosowali nielegalnie w liczbach wystarczających, aby faktycznie zmienić wynik wyborów lub nawet zmienić liczbę głosów elektorskich.”

Mimo takich ustaleń republikańscy urzędnicy i aktywiści nadal powołują się na rzekome głosowanie obcokrajowców, popierając czystki w rejestrach wyborców. Krytycy twierdzą, że procedury te mogą usuwać uprawnionych wyborców, szczególnie czarnych i latynoskich wyborców, mieszkańców miast akademickich oraz osób mieszkających w dużych miastach w stanach kontrolowanych przez Repubanów.

Trump promował również agresywne podejście do uczestnictwa w wyborach. Podczas „konwencji śródokresowej” w Dallas kilka tygodni przed publikacją artykułu poprowadził tysiące uczestników w przysiędze zawierającej słowa: „Nie obchodzi mnie, czy jestem zarejestrowany, czy nie, zamierzam oszukiwać jak diabli…”. Wypowiedź została odnotowana przez Newsweek.

Raport Reutersa nastąpił po decyzji Sądu Najwyższego USA, która — zgodnie z artykułem — pozwoliła Departamentowi Bezpieczeństwa Krajowego na wykorzystanie bazy danych Systematic Alien Verification for Entitlements, czyli SAVE, do przeglądów rejestrów wyborców. Departamentem kieruje były hydraulik i senator Markwayne Mullin. SAVE to baza danych dotyczących statusu imigracyjnego, pierwotnie używana do weryfikacji uprawnień do niektórych świadczeń publicznych.

Kiedy Teksas wykorzystał SAVE do przeglądu zarejestrowanych wyborców, według doniesień tysiące osób zostało błędnie oznaczonych jako obcokrajowcy i usuniętych z rejestrów. Liga Zjednoczonych Obywateli Ameryki Łacińskiej, czyli LULAC, wytacza procesy w celu przywrócenia praw wyborczych obywateli dotkniętych tym procesem. Powiązane doniesienia opisywały kwestionowanie wiarygodności danych federalnych wykorzystywanych w systemie teksańskim (Bloomberg Government).

Spór wzbudził również pytania o poziom należytego procesu wymaganego przed zawieszeniem praw wyborczych danej osoby. Artykuł zestawia usuwanie z rejestrów wyborców z ograniczeniami dotyczącymi posiadania broni. W sprawie District of Columbia v. Heller, rozstrzygniętej w 2008 roku, Sąd Najwyższy uznał konstytucyjne prawo jednostki do posiadania broni palnej. Artykuł argumentuje, że rządy dążące do ograniczenia tego prawa zazwyczaj muszą przedstawić dowody przed sądem, podczas gdy wyborcy mogą być usuwani z list rejestracyjnych bez otrzymania bezpośredniego powiadomienia.

National Voter Registration Act, uchwalony przez Kongres i podpisany przez prezydenta Billa Clintona w 1993 roku, stanowi, że „prawo obywateli Stanów Zjednoczonych do głosowania jest prawem fundamentalnym” oraz że rządy federalne, stanowe i lokalne mają obowiązek promowania korzystania z tego prawa. Ustawa jest dostępna za pośrednictwem Legal Information Institute. Artykuł stwierdza również, że fraza „prawo do głosowania” pojawia się pięć razy w samej Konstytucji, podczas gdy prawo do noszenia broni jest wymienione raz.

Historia „klatkowania” wyborców

Artykuł wywodzi obecne kwestionowanie rejestrów wyborców z praktyki znanej w branży mailingu bezpośredniego jako „caging”. W 1981 roku Republikański Komitet Narodowy wysłał listy do czarnych i latynoskich wyborców w New Jersey w celu weryfikacji ich statusu rejestracyjnego. Partia utworzyła listę kwestionowania obejmującą 45 000 osób i rozmieściła dyżurnych policjantów w lokalach wyborczych w zdominowanych przez czarnych i demokratów miastach Newark i Trenton, aby sprawdzać naziska i kwestionować tych wyborców.

Partia Demokratyczna pozwała i uzyskała nakaz sądowy blokujący tę praktykę. Ten dekret ugody wygasł w 2018 roku. W tym samym roku Sąd Najwyższy zezwolił sekretarzowi stanu Ohio Johnowi Hustedowi na wznowienie procesu usuwania wyborców opartego częściowo na zwrotach poczty, przy czym koszt wysyłki kart potwierdzających pokryli podatnicy Ohio, a nie Partia Republikańska. Sprawa to Husted v. A. Philip Randolph Institute.

W zdaniu odrębnym sędzia Stephen Breyer zauważył, że około 4% Amerykanów przeprowadza się co roku. Napisał:

„Akta wykazują, że w 2012 roku Ohio zidentyfikowało około 1,5 miliona zarejestrowanych wyborców — prawie 20% swoich 8 milionów zarejestrowanych wyborców — jako prawdopodobnie niekwalifikujących się do pozostania w federalnym rejestrze wyborców, ponieważ [podobno] zmienili miejsce zamieszkania.”

Zgodnie z procesem opisanym w artykule, stany wysyłają karty potwierdzające, które mogą przypominać spam pocztowy. Jeśli wyborca nie zwróci karty i nie zagłosuje w wyborach, może zostać usunięty z rejestrów. Wyborca może odkryć usunięcie dopiero po przybyciu do lokalu wyborczego, gdzie urzędnicy mogą odmówić wydania zwykłego głosu lub wydać głos „tymczasowy”.

Artykuł podaje, że w trakcie i po wyborach w 2024 roku linie telefoniczne programu radiowo-telewizyjnego autora, w tym wiele osób z dużych miast w Ohio i Georgii, były zapełnione przez osoby zgłaszające odkrycie w lokalach wyborczych, że zostały usunięte z rejestrów. Dzwoniący twierdzili, że nie otrzymali powiadomienia.

Głosy tymczasowe i dane z rejestrów wyborców

Ankietowa Komisja Pomocy Wyborczej USA (Election Assistance Commission) dotycząca wyborów w 2024 roku wykazała, że 1 736 209 Amerykanów otrzymało głosy tymczasowe. Najczęstszym powodem było to, że wyborca „nie figurował na liście uprawnionych wyborców”.

Głosy tymczasowe podlegają przeglądowi i nie zawsze są liczone. W niektórych przypadkach wyborcy muszą zgłosić się do biura sekretarza stanu przed ostatecznym liczeniem, aby potwierdzić, że są uprawnionymi obywatelami i wyborcami.

Ta sama ankieta EAC wykazała, że stany kontrolowane przez Republikanów wysłały prawie 40 milionów „kart potwierdzających” w ciągu dwóch lat między wyborami w 2022 i 2024 roku. Ponad 21 milionów zarejestrowanych wyborców zostało usuniętych z rejestrów w miesiącach poprzedzających wybory w 2024 roku, według liczb przytoczonych w artykule, a najczęstszym uzasadnieniem był brak zwrotu karty.

Dziennikarz i były profesor statystyki Greg Palast zeznawał w tej sprawie przed sądem federalnym w imieniu NAACP. W doniesieniach opublikowanych przez Hartmann Report Palast stwierdził, że jego zespół przejrzał listę czystek w Georgii osoba po osobie. Zespół zidentyfik 198 351 Georgijczyków, którzy się nie przeprowadzili, a mimo to zostali usunięci z rejestrów; według artykułu większość z nich to czarni obywatele.

Artykuł przytacza również 166 433 wyborców usuniętych z list rejestracyjnych w Wisconsin, gdzie Harris przegrał różnicą 29 397 głosów, oraz 360 132 osób usuniętych w Pensylwanii, około trzykrotność przewagi zwycięstwa Trumpa w tym stanie. Te liczby i ich implikacje są spornymi twierdzeniami politycznymi, a nie oficjalnym ustaleniem, że wynik wyborów w 2024 roku mógłby się zmienić.

Wniosek Palasta, zacytowany w artykule, brzmiał:

„Trump przegrał. Oznacza to, że gdyby wszyscy legalni wyborcy mogli głosować, gdyby wszystkie legalne głosy zostały policzone, Trump przegrałby stany Wisconsin, Michigan, Pensylwanię i Georgię. Wiceprezydent Kamala Harris wygrałaby prezydenturę z 286 głosami elektorskimi. A gdyby nie masowa czystka wyborców kolorowych, gdyby nie masowa dyskwalifikacja głosów tymczasowych i pocztowych, gdyby nie nowe masowe «ochotnicze» kwestionowania w stanach wahających się, Harris zdobyłaby co najmniej 3 565 000 głosów więcej, przewyższając oficjalny wynik Trumpa w głosowaniu powszechnym o 1,2 miliona.”

Obecne działania stanowe i federalne procesy sądowe

Sekretarz stanu Georgii Brad Raffensperger anulował w sierpniu prawie 471 000 rejestracji, co stanowi 6% rejestracji w całym stanie, według analizy Fair Fight przytoczonej w artykule. Nazwisko Raffenspergera wymawia się „Raff-ens-purger”. Kiedy Black Voters Matter zażądało dokumentów uzasadniających czystkę, biuro sekretarza stanu przekazało okrożony arkusz kalkulacyjny, a organizacja pozwała go, próbując uzyskać nazwiska. Spór został opisany przez The Atlanta Journal-Constitution, Capital B Atlanta i Democracy Docket.

W Ohio sekretarz stanu Frank LaRose opublikował w 2025 roku listę 352 389 nazwisk proponowanych do anulowania. Działanie to nastąpiło po czystce w 2024 roku, w której demokraci z Ohio udokumentowali ponad 1 000 wyborców, którzy — według zarzutów — zostali błędnie usunięci z rejestrów w samym hrabstwie Cuyahoga. O proponowanych usunięciach informowały 13abc i Associated Press.

Departament Sprawiedliwości Trumpa wniósł 31 pozwów przeciwko stanom i Dystryktowi Kolumbii o dostęp do pełnych akt wyborców, w tym informacji z praw jazdy i części numerów ubezpieczenia społecznego. Według artykułu deklarowanym celem jest umożliwienie przeglądu danych wyborczych całego kraju za pośrednictwem systemu SAVE. American Civil Liberties Union niezależnie opublikowała informacje o działaniach na rzecz ochrony praw wyborczych podczas wyborów śródokresowych w 2026 roku (ACLU).

W miarę zbliżania się wyborów śródokresowych w 2026 roku procesyyczące akt wyborców, wykorzystania SAVE i stanowych list anulowań określą, jak wiele informacji urzędnicy wyborczy mogą wykorzystać przy przeglądaniu rejestracji oraz jakie procedury mają zastosowanie przy kwestionowaniu wyborców. Spór o głosy tymczasowe sprawia również, że proces liczenia i certyfikacji jest istotny dla wyborców, których nazwisk nie ma na listach uprawnionych. Udokumentowane przypadki w artykule pokazują, że te kwestie dotyczą zarówno decyzji administracyjnych urzędników stanowych, jak i trwających procesów sądowych.

W 2022 roku demokratyczni kongresmeni próbowali rozwiązać kwestię praktyk dotyczących rejestrów wyborców i innych problemów wyborczych poprzez Freedom to Vote: John R. Lewis Act. Ustawa przeszła przez Izbę Reprezentantów i uzyskała większość w Senacie, ale każdy republikański senator przyłączył się do filibastera. Senatorowie Kyrsten Sinema i Joe Manchin głosowali z Republikanami za utrzymaniem filibastera. Walka o prawa wyborcze w Senacie została udokumentowana przez Democracy Docket.

Artykuł argumentuje, że Kongres powinien skodyfikować ochronę praw wyborczych zgodnie z National Voter Registration Act i zająć się decyzją Sądu Najwyższego w sprawie Citizens United. Kończy się apelem o uczestnictwo uprawnionych wyborców w wyborach w związku ze zbliżającymi się wyborami śródokresowymi w 2026 roku.

Oryginalny raport: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/the-next-election-could-be-decided-before-you-even-cast-your-ballot/