Współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin wzywa społeczność, aby koncentrowała się na ETH jako aktywie behold wartości, a nie na tokenie spalającym opłaty, argumentując, że mechanizm spalania Ethereum nigdy nie był „prawdziwym支持em” wartości tego aktywa.

To stanowisko oznacza zmianę w komunikacji ze strony społeczności Ethereum, która zaczęła opisywać ETH jako „ultradźwiękowe pieniądze” — nawiązanie do etykiety „sound money” Bitcoina — w 2021 roku, po tym jak sieć zaczęła spalać część każdej opłaty transakcyjnej. Spalanie zostało wprowadzone w ramach uaktualnienia London z sierpnia 2021 roku, które usuwa opłatę bazową każdej transakcji z obiegu, zamiast ją wypłacać. Argument brzmiał: rosnące korzystanie z Ethereum zmniejszy liczbę monet w obiegu, co może wspierać wyższą cenę.

Buterin twierdzi obecnie, że ta dynamika jest mniej ważna niż wartość ETH jako stabilnego, zdekcentralizowanego i odpornego na cenzurę aktywa o silnym bezpieczeństwie.

„Nie powinniśmy być smutni, jeśli spalanie opłat pozostanie poniżej 10% progu opłacalności w nieskończoność; wartość ETH pochodzi z elsewhere,” Buterin tweetował w niedzielę, 8 listopada 2026 roku. Wspomniany „próg opłacalności” to punkt, w którym spalanie opłat w pełni zrównowałoby nową emisję ETH w sieci — poziom, przy którym całkowita podaż przestałaby rosnąć.

Post Buterina na X:

Expanding on why I believe "ETH as store of value (SoV)" makes much more sense to focus on than "ETH as fee-burning token". Three primary reasons: 1. ETH as fee-burning token never was as strong as it seemed 2. Optimizing for ETH as fee-burning token would demand Ethereum and… — vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026

https://x.com/VitalikButerin/status/2119401255919604064?ref_src=twsrc%5Etfw

Zwolennicy struktury spalania opłat argumentowali, że opłaty transakcyjne zapewniały ETH支持 cenowy, podobnie jak akcje firmy mogą być wspierane przez przychody i zyski. Ethereum spalało miliony ETH rocznie w latach 2021–2023, ale Buterin stwierdził, że ta aktywność „nigdy nie była prawdziwym支持em”.

Argumentował, że większość spaleń pochodziła z wewnętrznej aktywności krypto, w tym pożyczek oraz tego, co nazwał „głupimi zakupami NFT”.

Rozwój sieci warstwy drugiej (layer-2) Ethereum również osłabił argument spalania opłat, według Connora Howe, współzałożyciela i CEO dostawcy infrastruktury Enso. Howe powiedział Decrypt, że znaczna część aktywności przeniosła się do sieci layer-2, gdzie użytkownicy płacą „prawie nic” za rozliczanie transakcji. Ta dynamika podkreśla kompromis leżący u podstaw strategii skalowania Ethereum: sieci layer-2 obniżają koszty dla użytkowników, ale przenoszą również transakcje z mainnetu, gdzie generowane jest spalanie opłat.

Aby optymalizować Ethereum jako token spalający opłaty, sieci musiałaby — dodał Howe — optymalizować pod wyższe ceny gazu, czego użytkownicy nie chcą.

„Jeśli zdecydujemy, że faktycznie chcemy optymalizować ETH pod spalanie opłat, aby uzasadnić obecną kapitalizację ~$270B, to Ethereum funkcjonowałoby w zasadzie jako światowej skali duża korporacja,” powiedział Buterin. Argumentował, że taki model podważyłby jeden z głównych atutów Ethereum: decentralizację.

Binji Pande, członek założyciel Ethlabs, powiedział Decrypt, że zgadza się z Buterinem i uważa, że ETH jest bardziej „odpornym na przyszłość aktyvem behold wartości” niż Bitcoin. Pande wskazał na odporność Ethereum na cenzurę, jego „świetną dystrybucję”, szeroką dostępność oraz rolę w sektorach takich jak tokenizacja, Stablecoiny i zdecentralizowane finanse (DeFi).

Ethereum jako aktyw behold wartości

Aktyw behold wartości to zasób mający zachować wartość w czasie, pozwalający ludziom przechowywać majątek bez obawy o jego zniknięcie. Złoto było historycznie postrzegane jako ostateczne aktyw behold wartości, podczas gdy zwolennicy Bitcoina promowali kryptowalutę jako „cyfrowe złoto”.

Pande argumentował, że oba aktywa mają ograniczenia w porównaniu z Ethereum. Złoto, jak powiedział, nie ma przenośności potrzebnej w bardziej zglobalizowanym świecie, a przechowywanie dużych ilości metalu ostatecznie napotyka granice fizyczne.

„Złoto pełni rolę aktywa behold wartości od dawna, ale biorąc pod uwagę, że świat, w którym żyjemy, jest znacznie bardziej zglobalizowany, potrzebujemy większej przenośności, czego złoto po prostu nie może zaoferować,” powiedział Pande Decrypt. „Przechowywanie złota past pewnego punktu również przestaje być użyteczne; napotykasz granice fizyczne.”

Pande zakwestionował również, czy Bitcoin jest wystarczająco „odporny na przyszłość” w świetle potencjalnych zagrożeń ze strony sztucznej inteligencji i komputerów kwantowych. Ethereum, jak stwierdził, przygotowuje się na te ryzyka. W styczniu Fundacja Ethereum utworzyła dedykowany zespół post-kwantowy, a badacze niedawno debatowali nad potencjalnymi zagrożeniami z wykorzystaniem AI. W porównaniu z tym społeczność Bitcoina, jak powiedział Pande, wydaje się bardziej podzielona co do sposobu radzenia sobie z ryzykami kwantowymi.

„Bezpieczeństwo jest zakorzenione głębiej w kulturze Ethereum niż gdziekolwiek indziej,” powiedział Julian Ma, współzałożyciel Ethlabs, Decrypt. „Wykorzystywanie AI do cyberataków i potencjalnego łamania kryptografii wzmacnia pozycję ETH jako programowalnego aktywa behold wartości, ponieważ lata przygotowań i duże inwestycje w bezpieczeństwo oraz formalną weryfikację protokołu Ethereum i jego aplikacji zaraz się zwrócą.”

Pande argumentował dalej, że nowsze aktywa nie mogą konkurować z ETH jako aktywem behold wartości, ponieważ nie sposób zweryfikować, że ich dystrybucja była sprawiedliwa. Powiedział, że Fundacja Ethereum posiada mniej niż 0,2% ETH, a token jest notowany od 11 lat.

„Próba dystrybucji lub wydobycia nowego aktywa jako aktywa behold wartości w roku pańskim 2026 przypomina próbę ukrycia worka mięsa w morzu piranii,” powiedział Pande. „Może i BĘDZIE się centralizować.”

Howe stwierdził, że kierownictwo Ethereum niekoniecznie doszło do tego stanowiska wystarczająco szybko. Powiedział, że Fundacja Ethereum „musi zacząć naprawdę słuchać i patrzeć na aplikacje budowane na swojej sieci”.

„Myślę, że ma rację,” powiedział Howe o niedawnym poście Buterina. „I myślę, że powiedzenie tego zajęło zbyt dużo czasu.”

Pozostaje otwarte, jak szeroko szersza społeczność Ethereum przyjmie ujęcie aktywa behold wartości — oraz czy przekształci przyszłe debaty o rynkach opłat i mapie drogowej skalowania.

Źródło: Decrypt